Дело № 2-104/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

01 марта 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием:представителя истца – адвоката Соболевой И.А., 

представителя ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области на основании доверенности К.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Л.А.А. к Администрации города Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.А. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ, со дня рождения, он и члены его семьи: отец, мать, проживали в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Отец Л.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире остались проживать он и мать Л.О.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области на срок 

<

данные изъяты> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. К этому времени ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. Когда он освободился, то обнаружил в месте расположения 

<

адрес> руины. 

Мать до дня смерти жила в общежитии по 

<

адрес>, в комнате, которую ей предоставила Администрация г. Райчихинска Амурской области взамен снесенного в ДД.ММ.ГГГГ жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Бурейским районным судом Амурской области к 

<

данные изъяты> 

Жить ему было негде, поэтому обратился в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с просьбой предоставить жилье. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из Администрации г. Райчихинска Амурской области, в котором ему пообещали предоставить жилье по мере освобождения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде. Считает такой ответ незаконным, так как, не смотря на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает улучшение жилищных условий при выселении в связи со сносом дома, его реконструкцией и т.п., Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.11.2006 года № 503-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х.Ю.Н. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации», указал о том, что статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьями 57. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований. 

Ссылаясь на ст.ст. 57, 58, 86, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал о том, что если наниматель и проживающие с ним совместно члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. 

Считает, что ему должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение в виде квартиры, находящейся в черте города Райчихинска Амурской области, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании ст. 57, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд обязать Администрацию города Райчихинска Амурской области предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в черте города Райчихинска Амурской области, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец Л.А.А.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится, в связи с осуждением, в местах лишения свободы. Нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, не предусмотрено этапирование осужденных, участвующих в гражданском деле, в судебное заседание для его рассмотрения по существу.

Представитель истца – адвокат Соболева И.А. в судебном заседании заявленные своим доверителем Л.А.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд обязать Администрацию города Райчихинска Амурской области предоставить Л.А.А. по договору социального найма жилое помещение в черте города Райчихинска Амурской области, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности К.А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, истец не нуждается в предоставлении ему жилого помещения, т.к. в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Выслушав представителя истца С.И.А., ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца Л.А.А.обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений,регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящий Кодексе..., другими федеральными законами.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

На основании ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое подоговору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социальногонайма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиямсоответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемомужилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данногонаселенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

При этом положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно, после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормойисключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 89Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (указанные в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расселение граждан из аварийных, ветхих, подлежащих сносу жилых домов предусмотрено региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что в 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы истец Л.А.А., его родители: Л.О.А., Л.А.И., с ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца Л.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Истец и его мать вдвоем остались проживать, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

В связи со значительным износом дома 

<

адрес>, актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом был признан ветхим, рекомендовано провести ремонтные работы.

Аналогичное обследование было проведено межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого вышеуказанный дом было рекомендовано отнести к ветхому жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией также проводилось обследование данного дома, в результате чего комиссия пришла к заключению об износе дома на 

<

данные изъяты>%, его аварийности, непригодности для проживания, нецелесообразности проведения капитального ремонта, необходимости отнесения дома к аварийному жилищному фонду.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца – адвоката Соболевой И.А., материалами дела, исследованными судом: справкой ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Л.А.А. по месту жительства (л.д. 6), свидетельством о смерти Л.А.А. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ повторно Отделом ЗАГС по г. Райчихинск Управления ЗАГС Администрации Амурской области (л.д. 7), актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого дома 

<

адрес> к ветхому жилищному фонду (л.д. 24), актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого 

<

адрес> к ветхому жилищному фонду (л.д. 25), актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого 

<

адрес> к аварийному жилищному фонду (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Райчихинского городского суда Амурской области истец Л.А.А. был осужден с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы за совершение преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФБУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии судимости и отбывании наказания в виде лишения свободы (л.д. 34).

В период отбывания истцом наказания в местах лишения свободы межведомственной комиссией Администрации г. Райчихинска Амурской области ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование 

<

адрес>, в котором проживал и был зарегистрирован Л.А.А., его родители. По результатам проведенного обследования данный дом был признан не подлежащим ремонту и восстановлению, непригодным для проживания, что подтверждается соответствующим актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вновь проведено обследование жилого многоквартирного дома по указанному адресу, актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт необходимости расселения жильцов 

<

адрес>, согласно списку, где значились Л.А.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и Л.О.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

Согласно муниципальному контракту, Исполняющим обязанности Главы города Райчихинска Амурской области ДД.ММ.ГГГГ № вынесено Распоряжение о сносе (разборке) ветхих жилых домов, в том числе 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе ветхих жилых домов» (л.д. 28).

В 2008 году жилой многоквартирный 

<

адрес> был снесен, что подтверждается письмом Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца – адвоката С.И.А., в связи с принятием Администрацией г. Райчихинска Амурской области решения о сносе 

<

адрес>, отнесенного к ветхому (аварийному) жилищному фонду, расселении жильцов дома, матери истца Л.О.А. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где она проживала до дня смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ мать истца Л.О.А. умерла в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по городу Райчихинск управления ЗАГС Амурской области (л.д. 7).

Как было установлено судомиз пояснений представителя истца – адвоката С.И.А., после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Л.А.А. освободился, приехав в 

<

адрес>, обнаружил отсутствие 

<

адрес>, проживать ему было негде, собственного жилья, а также денежных средств на его приобретение не имел. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Райчихинского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у Л.А.А. в собственности жилых помещений (л.д. 39), а также уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии с Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением обратился в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для решения вопроса о предоставлении для проживания жилого помещения (л.д. 33), на что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Райчихинска Амурской области в письме № ему было сообщено об отсутствии возможности предоставления квартиры по причине отсутствия в жилищном фонде свободных жилых помещений, предоставлении комнаты в общежитии (л.д. 32).

Судом установлено, что в связи с отсутствием жилья, истцом Л.А.А. с Администрацией г. Райчихинска Амурской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма № жилого помещения – 

<

адрес>, общежитии, общая площадь которой составляла 

<

данные изъяты> кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комната передана по акту истцу (л.д. 35-36).

В связи с неисполнением ответчиком Администрацией г. Райчихинска Амурской области обязанности по предоставлению жилого помещения истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением о предоставлении жилья (л.д. 38).

Администрацией г. Райчихинска Амурской области в письме № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что жилое помещение по мере освобождения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде будет предоставлено (л.д. 37).

Из письма Управления жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец Л.А.А. на учете в качестве нуждающегося в жилье не состоял и не состоит, свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, маневренное жилье отсутствуют (л.д. 23).

Таким образом, судом, на основании исследованных доказательств, действующего Жилищного законодательства Российской Федерации, установлено наличие у истца Л.А.А. права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения для проживания в нем. Администрация г. Райчихинска Амурской области своих обязательств по предоставлению Л.А.А.жилья до настоящего времени не исполнила.

В настоящее время Л.А.А. осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления к 

<

данные изъяты> однако это обстоятельство не является основанием для неисполнения Администрацией г. Райчихинска Амурской области обязанности по обеспечению истца жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для возложения на Администрацию города Райчихинска Амурской области обязанности по предоставлению истцу Л.А.А.жилого помещения, отвечающего установленным санитарным нормам и техническим требованиям, благоустроенного применительно к условиям города Райчихинска Амурской области, общей площадью, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, не менее 

<

данные изъяты> кв.м. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец не является участником адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Райчихинска Амурской области на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной Постановлением Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что также не является основанием для непредоставления ему во внеочередном порядке жилья, поскольку неисполнение обязательства со стороны ответчика длится с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма – на одиноко проживающих граждан – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 37), постановлением Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в данное постановление внесены изменения: одиноко проживающему гражданину норма предоставления общей площади жилого помещения изменена на 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 36).

Отсутствие свободного жилья в муниципальном жилищном фонде г. Райчихинска Амурской области не освобождает ответчика от исполнения своей обязанности по предоставлению Л.А.А. жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами, иск Л.А.А.к Администрации г. Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома следует удовлетворить. 

По смыслу закона, другое жилое помещение, предоставляемое лицам, переселяемым из ветхого, аварийного жилого фонда, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, бытьблагоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и находиться в его черте, поскольку характер такого обеспечения является исключительно компенсационным.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в части предоставления жилого помещения общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению, поскольку в г. Райчихинске Амурской области Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма, с учетом внесенных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № изменений, одиноко проживающему гражданину – 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того доказательств подтверждающих площадь ранее занимаемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, по мнению суда, истец подлежит переселению в жилое помещение общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., его исковые требований в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Л.А.А. к Администрации города Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения в связи со сносом домаудовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Райчихинска Амурской области предоставить Л.А.А. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте города Райчихинска Амурской области, благоустроенное применительно к условиям города Райчихинска Амурской области, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Л.А.А. к администрации г. Райчихинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в черте г. Райчихинска, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. – отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.