16RS0051-01-2025-020507-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-11229/2025

15 декабря 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику 136 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от 21 марта 2025 года, а также квитанция о банковских переводах. 106 680 рублей было перечислено на счет должника, 29 320 рублей передано наличными. Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 2 апреля 2025 года. Истец указывает, что на дату подачи иска обязательство не исполнено, размер задолженности составляет 136 000 рублей, от дачи объяснений должник уклоняется. Расчет процентов согласно статье 395 ГК РФ за 175 дней с процентной ставкой 19,65 % составляет 12 813 рублей 81 копеек.

Также истец указывает, что для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридическими услугами к ИП ФИО5, с которым заключил договор об оказании юридических услуг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 136 000 рублей, проценты за период с 3 апреля 2025 года по 24 сентября 2025 года в размере 12 813 рублей 81 копеек, а также проценты с 25 сентября 2025 года до фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 ГК РФ, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 464 рублей государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил вынести заочное решение по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 21 марта 2025 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 136 000 рублей и обязался возвратить истцу сумму займа в полном объеме в срок до 2 апреля 2025 года, о чем была составлена расписка.

Сумма в размере 136 000 рублей до настоящего времени не возвращена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму займа в размере 136 000 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 3 апреля 2025 года по 24 сентября 2025 года в размере 12 813 рублей 81 копеек, а также проценты с 25 сентября 2025 года до фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам по расписке за период с 3 апреля 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 17 914 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы займа.

Также истец просит суд взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

В постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; этот вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии) (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 22 июля 2025 года, а также чеки о перечислении денежных средств на сумму 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

На основании изложенного, а также учитывая характер спора, степень участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и их необходимость, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных услуг при рассмотрении дела в суде и участие представителя, частичное удовлетворение иска, подготовку заявления о взыскании судебных расходов, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) заем в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 17 914 (семнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 74 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического погашения суммы займа; 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; 5464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салихов М.М.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2025 года