Уголовное дело № 1-635/2020

(50RS0035-01-2020-007039-94)

(12001460030001465) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., при секретаре судебного заседания Андрущенко В.В, с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1, защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Герасимовича С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, срок которого не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения управлял, принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которые выявили у ФИО3 признаки алкогольного опьянения, однако ФИО3 желая уклониться от уголовной ответственности, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, после чего был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, и передан сотрудникам 

<

данные изъяты>, которые, будучи уполномоченными должностными лицам при исполнении служебных обязанностей, находясь по адресу: 

<

адрес> провели проверку документов у ФИО3, и предложили последнему в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился, в результате освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО3 признал вину в этом преступлении и во время ознакомления с материалами дела, а также в судебном заседании, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу о преступлении, максимальное наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Копии документов, справки, характеристики подтверждают, что гражданин Российской Федерации ФИО9 А.Г. наблюдается в ГБУЗ 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на воинском учете /л.д. 76-97/.

Подтвердив достоверность этих данных ФИО3 пояснил, что он работает неофициально экспедитором, получает ежемесячно зарплату от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, женат, жена проживает вместе с ним в 

<

адрес>, они имеют малолетних детей, воспитанием которых в настоящее время занимается жена.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 во время совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психике не страдает и не страдал, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, предстать перед судом и нести уголовную ответственность; ФИО3 является инвали

<

адрес> группы /л.д.103-104/.

Обстоятельствами, смягчающими виновному наказание, в соответствии с п. «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, инвалидность и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, приведенные выше данные, характеризующие виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому назначает ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательным работ, определяя их срок с учетом обязанностей ФИО3 по воспитанию и содержанию малолетних детей, и, лишает его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статей, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО3 преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; лишить ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней. 

Председательствующий судья: А.И. Юрченко