Дело № 2-762/2020

28 мая 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2020-000801-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... .... ..... В обоснование требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма. В квартиру в качестве члена семьи был вселен её бывший супруг - ФИО2, брак с которым расторгнут в 2002 году. С 2005 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение истцу не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2005 году в г. ...., вывез все свои вещи. Расходы по жилищно- коммунальным платежам она производит своевременно, задолженности не имеет. Где проживает в настоящее время ФИО2 ей не известно, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. Расходы по уплате государственной пошлины просила оставить за собой и не взыскивать их с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно.

Согласно сведениям ОМВД России «Котласский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., ..... 

Судебное извещение о рассмотрении дела судом было направлено по указанному адресу, однако возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения. 

Статьей 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку ответчик ФИО2 не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что он в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно рассмотрения дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица муниципального образования «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (далее - МО «Приводинское», администрация) в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 26 марта 2020 года указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Также письмом от 26 мая 2020 года сообщил, что ФИО2 длительное время в .... не проживает, его местонахождение администрации не известно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору социального найма ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., ..... Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен, кроме других членов семьи, - ФИО2 (п. 1.3. договора).

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью МО «Приводинское».

Согласно справке администрации МО «Приводинское» от 3 февраля 2020 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (с 18 апреля 2001 года); .... .... (с __.__.__); .... __.__.__ года рождения (с __.__.__); ФИО2 (с __.__.__).

Из пояснений истца следует, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение как член семьи, брак между сторонами прекращен 7 июня 2002 года на основании решения мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 27 мая 2002 года, что подтверждается материалами дела. В октябре 2002 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в г. ...., вывез все свои вещи. В настоящее время его местонахождение ФИО1 не известно.

Как следует из копии исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика 16 марта 2017 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по делу № 2-247/2017 от 7 февраля 2017 года, согласно которому с ФИО1 и ФИО2 взыскана в пользу администрации МО «Приводинское» задолженность по плате за пользование жилым помещением, пени в размере 1 843 рублей 43 копеек, оно было объедено в сводное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2017 года, и окончено 21 апреля 2017 года на основании фактического исполнения ФИО1

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения гражданин - наниматель вправе пользоваться жилым помещением на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений истца и показаний свидетелей ..... установлено, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2005 году, расходы по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, платы за найм несет истец, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не имелось. 

Имея право пользования спорным жилым помещением и, сохраняя в нем регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав ФИО2 не предпринимал, весь период своего отсутствия на спорной жилой площади с 2005 года судьбой жилого помещения не интересовался, обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполнял. 

Доказательств наличия конфликтных отношений между ответчиком и истцом, членами семьи нанимателя жилого помещения, создаваемых последними препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного реальное поведение и действия (бездействия) ФИО2 в своей совокупности указывают на отсутствие у него намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства.

Такое отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, с позиции ст. 71 ЖК РФ, нельзя признать вынужденным и временным.

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины истец просила оставить за собой. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

Решение является основанием для снятия ФИО2, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: .... ...., ..... 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 2 июня 2020 года.