Дело 5-215/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 г. г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д.М.М.

при секретаре К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Гражданин 

<

данные изъяты> Д.М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

19.03.2021г. в 12 час. 20 мин. в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> Д. Д.М.М., 

<

данные изъяты>., въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ., состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока законного пребывания на территории России, Д.М.М. уклонился от выезда за пределы России, и до настоящего времени пребывал на территории России, а с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, т.е. нарушил ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении ИГ в РФ» от 25.07.2002г.

В ходе судебного заседания Д.М.М.., свою вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он в 

<

данные изъяты> г. въехал на территорию Российской Федерации в целях поиска работы, встал на миграционный учет и проживал в 

<

данные изъяты>. После истечения срока пребывания на территории России не выехал в 

<

данные изъяты>, поскольку ухаживал за своим тестем М., который сломал руку. Затем, вначале 

<

данные изъяты> г., он уехал к отцу в 

<

данные изъяты> поскольку отец настаивал на его приезде и затем, по причине введения на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий по причине коронавирусной инфекции не смог выехать в 

<

данные изъяты>. Они проживали в 

<

данные изъяты> семьей, затем, в 

<

данные изъяты> г. переехали в ивановскую область, где в 

<

адрес>, отец купил дом. В настоящее время вся семья проживает в этом доме, он хочет устроиться на работу. Д.М.М.., понимает, что нарушил закон, раскаивается в содеянном, просит суд не применять в отношении него такую меру наказания, как административное выдворение, поскольку отец и братья являются гражданами Российской Федерации, вся семья проживает на территории Российской Федерации, он устроится на работу и перевезет к себе супругу и детей. 

Суд, заслушав Д.М.М. изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы к нему, приходит к следующему:

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом Д.М.М. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска работы, состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока пребывания не выехал из Российской Федерации. Он проживает на территории РФ до настоящего времени с отцом и братьями, с 

<

данные изъяты>. на территории 

<

адрес>, где согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его отцом приобретено домовладение. Д.М.М.. официально не трудоустроен, не имеет дохода, находится на иждивении отца и ищет работу. Его отец и брат являются гражданами Российской Федерации. 

Изложенное подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как следует из содержания записей в протоколе, при его составлении права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ Д.М.М.. были разъяснены, с протоколом он согласен.

Вина Д.М.М.. в совершении административного правонарушения, которое ему вменяется, подтверждается также его объяснениями, данными суду в ходе рассмотрения настоящего административного материала; его письменными объяснениями по существу правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела в совокупности, в том числе указанными выше.

Вина Д.М.М.. в совершении административного правонарушения, которое ему вменяется, подтверждается также показаниями свидетелей Д.М.М.. и Д.М.Ш. которые дали суду аналогичные показания о том, что приходятся братом и отцом ФИО20., соответственно. ФИО21 въехал на территорию Российской Федерации в 

<

данные изъяты> г., с начала 

<

данные изъяты> они проживают вместе семьей, сначала жили в 

<

адрес>, затем с 

<

данные изъяты> г. проживают в 

<

адрес>, где Д.М.Ш. купил жилой дом. Они ведут совместное хозяйство, поддерживают семейные отношения. Своевременно Д.М.М.. не выехал с территории Российской Федерации, поскольку сначала отец сказал ему переезжать к отцу, а волю родителя сын должен исполнять. Затем, в Российской Федерации были введены ограничительные мероприятия по причине распространения коронавирусной инфекции. В настоящее время, сын (брат) ищет работу и впоследствии намерен перевезти в Российскую Федерацию свою семью. 

При наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Д.М.М. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения суд не находит.

К обстоятельствам смягчающих административную ответственность Д.М.М. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние в содеянном, наличие у Д.М.М. несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении Д.М.М. наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, либо без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года N 3-П, от 13.03.2008 года N 5-П, от 27.05. 2008 года N 8-П, от 13.07. 2010 года N 15-П, от 17.01.2013 года N 1-П, от 17.02. 2016 года N 5-П и др.).

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе учитывая те обстоятельства, что Д.М.М. находясь на территории Россйиской Федерации не имеет судимости, нарушение им режима пребывания на территории Российской Федерации вызвано в том числе неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране в связи с распространением короновирусной инфекции а также учитывая степень социализации Д.М.М.. на территории Российской Федерации, который проживает с отцом и братом – гражданами Российской Федерации в жилом доме, принадлежащем отцу на праве собственности, суд приходит к выводу, о том, что назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения, не является действительно необходимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Д.М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор №, УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП №, ИНН №, 

ОКТМО № номер счета получателя №, 

БИК №, КБК №, Кор./счет №

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В.Минакова