Дело № 1-156/2024 64RS0048-01-2024-003231-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09 марта 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 24 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания,

- 10 мая 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно, 11 января 2024 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по вынесенному 26 апреля 2024 года и вступившему в законную силу 07 мая 2024 года постановлению Волжского районного суда г. Саратова, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил с торгового стеллажа кофе натуральный растворимый 

<

данные изъяты>, и, не произведя расчет, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 1497 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 

Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, 26 апреля 2024 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился во Фрунзенском районе г. Саратова – проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда решил зайти, чтобы похитить товар для последующей продажи, поскольку он испытывал финансовые трудности. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он зашел в вышеуказанный магазин, увидел, что за ним никто не наблюдает, и взял с торгового стеллажа 5 упаковок кофе, которые сложил в находящийся при нем пакет и вышел из магазина. Впоследствии он продал похищенный кофе неизвестному ему лицу недалеко от магазина за 1000 рублей 

<

данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 добровольно показал место, где он обнаружил и похитил 5 упаковок кофе 

<

данные изъяты>.

Дополнительно в судебном заседании ФИО2 пояснил, что возместил в полном объеме ущерб, причиненный ООО «А.», а также уплатил административный штраф, назначенный ему 26 апреля 2024 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ООО «А.» С.М.А., он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – по телефону сообщила ему (С.) о хищении из магазина 5 упаковок кофе 

<

данные изъяты>. ООО «А.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1497 рублей 35 копеек 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 - 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей товара ей были просмотрены записи камер видеонаблюдения, и она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина взял с торгового стеллажа 5 упаковок кофе 

<

данные изъяты> на общую сумму 1497 рублей 35 копеек, сложив в находящийся при нем пакет, и вышел из магазина, не оплатив товар 

<

данные изъяты>.

Помимо изложенного, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитило товар 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место хищения ФИО2 товара, принадлежащего ООО «А.» – помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>,

- справкой об ущербе 

<

данные изъяты>, инвентаризационным актом 

<

данные изъяты> и 

товарной накладной 

<

данные изъяты>, которыми установлена стоимость похищенного товара – 1497 рублей 35 копеек,

- копией постановления Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2024 года по делу № 5-314/2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписях изображен он во время совершения хищения товара 

<

данные изъяты>, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым 26 апреля 2024 года на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определяется исходя из сведений о закупочной стоимости товара, предоставленных ООО «А.».

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и составления обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с конкретным диагнозом, на учете у врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания ФИО2 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности с назначением ФИО2 судебного штрафа у суда не имеется.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей – сумма, выплаченная адвокатам Щербакову П.М. (3292 рубля) и Новиковой Е.В. (1646 рублей) за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, так как оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4938 рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо 

ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.В. Беликов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>