Дело № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В. 

защиты в лице адвоката Гатина И. Х., представившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов ФИО1, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенного напротив 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел у неустановленного лица (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство) вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой свыше 0,04 грамма, часть которого ФИО1 употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,04 грамма, ФИО1 незаконно хранил как под крыльцом своего 

<

адрес> садового товарищества 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, так и при себе, в том числе в руках и карманах носимой одежды, передвигаясь по 

<

адрес>, с целью последующего сбыта, то есть умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства у ФИО1 сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ФИО1 при личной встрече с ФИО возле ООТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе общения предложил последнему приобрести имеющееся у него наркотическое средство за 500 рублей. Получив согласие ФИО, ФИО1 назначил время и место встречи, а именно – ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов перед входом в садовое товарищество 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, напротив хозяйственного корпуса 

<

данные изъяты>, не имеющего юридического адреса.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-50 часов до 17-51 часов ФИО1, находясь перед входом в садовое товарищество 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, напротив хозяйственного корпуса 

<

данные изъяты>, не имеющего юридического адреса, во исполнение самостоятельно сформировавшегося у него, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, преступного умысла, из корыстных побуждений, реализовал за полученную от ФИО одну денежную купюру достоинством 500 рублей (серия и номер №), то есть незаконно в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл, передав из рук в руки ФИО, имеющееся у него вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,04 грамма, находящееся в полимерном пакетике.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-06 часов до 19-15 часов ФИО, участвующий согласно Федерального Закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, при проведении оперативными сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в здании отдела полиции №Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, добровольно выдал приобретенное у ФИО1 указанное наркотическое средство сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-52 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> перед входом в садовое товарищество 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, напротив хозяйственного корпуса 

<

данные изъяты>, не имеющего юридического адреса, задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-42 часов до 18-52 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в здании отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили в левом переднем кармане, надетых на ФИО1 спортивных трико и изъяли одну денежную купюру достоинством 500 рублей (серия и номер №).

Тем самым, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,04 грамма, довел до конца.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, массой от 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 245).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Гатин И. Х. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Харитонова И. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 226, 227), на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Башкортостан по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит и в базе данных не значится (л.д. 225), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 228), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 229, 230), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 231). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в связи с чем в медико-социальной реабилитации и лечении не нуждается (л.д. 112-115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено 8 лет, при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не должно превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Как указывалось выше, максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ не должно превышать 5 лет 4 месяцев. 

Суд приходит к выводу, что при наличии смягчающих вину подсудимого обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. 

Таким образом, в силу вышеуказанного, наказание, назначаемое ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может быть ниже низшего предела, то есть ниже 4 лет.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что имеет место наличие опасного рецидива преступлений, ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- добровольно выданное ФИО вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,02 грамма; ватные тампоны со смывами рук ФИО1 и ФИО; ватный тампон с образцом СХВ; срез с переднего левого кармана спортивный трико ФИО1 (квитанция №и), переданные на хранение на склад ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- денежную купюру достоинством в 500 рублей серией и номером №, переданную на хранение сотрудникам ОУР ОБНОН УНК МВД по РБ – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

- сотовый телефон, возвращенный ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- компакт – диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова