Судья Каинова Л.Н. 

дело № УК-22-228/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 12 марта 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего 

Ушакова В.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2024 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Сажко В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее судимый, осужден 22 июля 2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 30 марта 2020 года. 

Конец срока – 29 марта 2029 года.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, указывая, что последнее взыскание на него было наложено в 2020 году, после чего он имеет только поощрения, трудоустроен, свою вину признал и раскаялся в содеянном, наказание отбывает в облегченных условиях.

В письменных возражениях прокурор Бурлуцкий И.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, который при девяти поощрениях имеет семь взысканий, а администрацией характеризуется посредственно, суд, с учетом позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства, обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

В этой связи достаточных и убедительных оснований для замены осужденному неотбытой части более мягким видом не имеется.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон и процедуры уголовного судопроизводства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Ушаков