УИД 16RS0038-01-2023-002856-93

Дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Платоновой Л.Р.,

потерпевшей ФИО1 №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Хайруллиной Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Дата обезличена примерно в 18 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате ......, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге ФИО1 №1, с целью причинения последней телесных повреждений, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО1 №1 тяжкий вред здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, взял с кухонного стола граненый стакан, которым кинул в сторону ФИО1 №1, который пролетел вскользь левой части головы, от чего последняя физическую боль не испытала. 

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1, подошел к последней, находящейся в вышеуказанной комнате, где нанес кулаками правой и левой руки не менее 3 ударов в область лица слева и справа, отчего ФИО1 №1 от полученных ударов упала на пол на четвереньки. 

Далее, ФИО2 подошел к стоящей на коленях и локтях ФИО1 №1 и нанес не менее 2 ударов ногами в область правой ягодицы, не менее 3 ударов ногами в область рук и не менее 2 ударов ногами в область левой голени. 

При нанесении указанных телесных повреждений, ФИО2 осознавал, общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы в виде: кровоподтека правой скуло-щечной области, кровоподтека области носа, кровоподтека области рта, кровоподтека левой скуло-глазничной области, ушиба головного мозга средней степени, острой субдруальной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) с дислокационным синдромом (смещение средних структур головного мозга, сдавление головного мозга, сдавление головного мозга), которая согласно п.6.1.3 приказа 194н МЗиСр от Дата обезличена, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО1 №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой ягодичной области, кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтек левой голени, которые согласно п.9 приказа 194н МЗиСР от Дата обезличена, вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата обезличена он с женой ФИО1 №1 отдыхали на природе, вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут приехали домой, так как устали, легли спать. ФИО1 №1 встала раньше него, а он проснулся примерно в 17 часов 55 минут. Пошел в кухонную комнату, супруга в этот момент мыла посуду, между ним и женой произошел словесный конфликт, что именно говорили друг другу, настоящее время не помнит, так как на тот момент был пьяный. После чего, время было примерно 18 часов 00 минут, ФИО1 №1 в его адрес высказывалась нецензурной бранью или обозвала его. Он помнит, что сильно разозлился и нанес ФИО1 №1 телесные повреждения руками и ногами, что кинул в нее стакан, он не помнит, но не отрицает этого. Каким именно образом он нанес своей жене телесные повреждения, он не помнит, так как был сильно пьяный. Только помнит, что его дочь Свидетель №1 услышала крики и прибежала, в этот момент он уже перестал бить жену, ушел на улицу. В настоящее время раскаивается в совершенном преступлении, извинился перед женой, последняя находится на больничном, он ей помогает по хозяйству, материально содержит, покупает необходимые лекарства, проживают вместе, воспитывают дочь (л.д.46-48, л.д.78-80). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 №1 показала, что Дата обезличена она с супругом находились в огороде, занимались домашними делами, распивали спиртные напитки. Потом устали и легли спать. Когда она проснулась, стала заниматься на кухне домашними делами. Через некоторое время проснулся супруг ФИО2, который зашел в кухонную комнату, она в этот момент мыла посуду. У них произошел словесный конфликт. ФИО2 с кухонного стола взял граненный стакан и кинул в нее. Потом он нанес ей удары кулаками в область лица слева и справа, от которых она упала на пол на четвереньки, муж продолжил наносить ей удары ногами. Дочь Свидетель №1 услышала ее крики о помощи и прибежала, в этот момент муж перестал ее бить. 

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшая ФИО1 №1 подтвердила (л.д.40-42, л.д. 116-118). Пояснив, что ссадина левой ушной раковины образовалась, когда она находилась в больнице, мыла голову нечаянно поцарапала левое ухо ногтем. В настоящее время поведение супруга изменилось в лучшую сторону, характеризует его с положительной стороны. 

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: ......, проживают ее родители мать ФИО1 №1, отец ФИО2 и сестренка ФИО2 Со слов матери ей стало известно, что Дата обезличена примерно 18 часов 00 минут между матерью и отцом произошла ссора, в ходе которой отец находясь в кухонной комнате избил мать, а именно кинул в нее стакан, который попал в голову, бил руками и ногами. После чего мать попала в больницу, делали трепанацию черепа. Мать и отца характеризует с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляют, работают, воспитывают младшую сестренку Свидетель №1, ведут совместное хозяйство. Она со своей семьей часто приходят в гости к родителям (л.д.63).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что адресу: ......, проживает с матерью ФИО1 №1 и отцом ФИО2 Учится в 9 классе «Университетской школе» ...... Республики Татарстан. Дата обезличена ее родители уехали отдыхать на природу. Когда она пришла со школы дома никого не было, родители пришли примерно в 15 часов 00 минут домой и легли спать. Она сама находилась на втором этаже, занималась уроками. Вечером услышала, как родители ругаются на первом этаже, но спускаться сразу не стала, время было примерно 18 часов 00 минут она услышала, что что-то разбилось и сильные крики мамы о помощи. После этого она со второго этажа спустилась на первый этаж, направилась в кухонную комнату, где увидела лежащую маму на полу и разбитое стекло на кафеле и выходящего из кухни отца, который вышел на улицу. Затем мама встала на ноги, держалась руками за голову, сказала, что отец кинул в голову стакан и избил ее руками и ногами, попросила вызвать «Скорую помощь». Отца ФИО2 характеризует с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, иногда выпивает по праздникам, помогает ей делать уроки, материально семью содержит он (л.д.52-55).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО1 №1 от Дата обезличена, в ходе которой потерпевшая ФИО1 №1 показала, что Дата обезличена она и муж на природе пили водку, выпили примерно 2 бутылки. После чего приехали домой, легли спать. Она проснулась раньше, на кухне мыла посуду. Через некоторое время на кухню пришел муж. Между ними произошел словесный конфликт, что именно, говорили друг другу не помнит. Время было примерно 18 часов 00 минут, она хотела выйти из кухни, в этот момент муж с кухонного стола взял граненный стакан и кинул в нее, попал в левое ухо, от чего она почувствовала боль, сознание не теряла, затем стакан упал на пол и разбился об кафель. ФИО2 разозлился, подошел к ней и нанес не менее 3 ударов кулаками в область лица с лева и справа, от которых она упала на пол на четвереньки, муж продолжил наносить ей удары ногами, а именно не менее 2 ударов по правой ягодицы, не менее 3 ударов в область рук, не менее 2 ударов в область левой голени. Когда услышал, что идет дочь перестал бить ее, ушел на улицу. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшей ФИО1 №1 подтвердил, показал, что да, действительно он нанес жене телесные повреждения, но не помнит каким образом и что кинул в нее стакан, также помнит. Как рассказывает его жена, так и было (л.д.49-51);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужа ФИО2, который Дата обезличена, находясь в .......43 «а» по ...... Республики Татарстан, нанес ей телесные повреждения (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрена .......43 по ...... Республики Татарстан, где Дата обезличена примерно в 18 часов ФИО2, находясь в кухонной комнате, нанес своей жене ФИО1 №1 телесные повреждения (л.д. 56-62);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому у ФИО1 №1 установлены телесные повреждения: тупая травма головы в виде: кровоподтека правой скуло-щечной области, кровоподтека области носа, кровоподтека области рта, кровоподтека левой скуло-глазничной области, ушиба головного мозга средней степени, острой субдруальной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) с дислокационным синдромом (смещение средних структур головного мозга, сдавление головного мозга, сдавление головного мозга). Указанная травма образовалась в результате не менее трех ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета/предметов: в область лица справа, в область лица слева, в область рта справа; с учетом данных медицинских документов, не более, чем за 2 суток до оперативного вмешательства (Дата обезличена 17 час 45 мин). По данным медицинской карты стационарного больного, КТ указанная выше травма сопровождалась неврологической симптоматикой (тошнота, головная боль, нистагм, неточная пальценосовая проба, пошатывание в позе Ромберга) нарастанием объема субдуральной гематомы в динамике (по данным КТ объем гематомы 123,5 см?) и развитием дислокационного синдрома, согласно п.6.1.3 приказа 194н МЗиСр от Дата обезличена, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадина левой ушной раковины, образовавшаяся около 2-3 суток до времени фиксации повреждений экспертом (Дата обезличена 14 ч 23 мин) в результате касательного воздействия твердого тупого предмета по механизмам: удар сдавление, трение. Кровоподтек правой ягодичной области, кровоподтеки верхних конечностей (3), кровоподтек левой голени, которые образовались около 6-15 до времени фиксации повреждений экспертом от воздействий твердых тупых предметов по механизмам: удар, сдавление. Телесные повреждения, описанные в п.Б к расстройству здоровья или утрате общей трудоспособности не привели, согласно п.9 приказа 194н МЗиСР от Дата обезличена, вреда здоровью не причинили. Сроки образования телесных повреждений указаны с учетом их морфологических параметров, средних сроков заживления, согласно литературным данным. Локализация обнаруженных у ФИО1 №1 телесных повреждений исключает возможность их образования при однократном падении из положения стоя на плоскость одного уровня (л.д.67-71).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, что судом учитывается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, наличие благодарственных писем, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, а также оказание помощи потерпевшей, публичные извинения перед потерпевшей, желание вести законопослушный образ жизни, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом не учитывается, поскольку документального подтверждения того, что оно явилось причиной совершения преступления не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Совкова М.В.