К делу № 2-2791/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001435-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Темрюк 17 октября 2023 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в размере 175 624 рублей, включающей в себя: сумму задолженности за тариф 41 400 рублей, сумму задолженности пени на тариф 59 696,5 рублей, сумму задолженности за оборудование 12 900 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель 16 500 рублей, сумму задолженности пени фискального накопитель 45 127,5 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного: порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (

<

адрес>.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказником тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке сроки, установленные п. 4.1. договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящий момент задолженность ответчика 175 624 рублей составляет: сумма задолженности за тариф: 41 400 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 59 696,5 рублей, сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 16 500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: 45 127,5 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «МТС», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель ПАО «МТС» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО «МТС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» (№) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№ путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного: порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по все обязательствам (п.5.1). 

Таким образом, ПАО «МТС» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, ИП ФИО1 были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. 

Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (№ 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказником тарифного плана и оборудования. 

Как установлено судом, заказчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также им не произведен возврат оборудования. 

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. 

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора; 

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке сроки, установленные п. 4.1. договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Задолженность ФИО3 составляет 175 624 рублей, которая состоит из: сумма задолженности за тариф 41 400 рублей, сумма задолженности пени на тариф 59 696,5 рублей, сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 45 127,5 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе о размере задолженности, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст.24 ГК РФ, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст.23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по свои обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ)

Акцептирование публичной оферты о заключении договора на оказания услуг, не совершено сторонами в простой письменной форме, и предусматривает нормы статьи п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, именно наличие спора о праве между исполнителем и заказчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «МТС» задолженности в размере 175 624,0 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «МТС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712,0 рублей, которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «МТС» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (№) в пользу ПАО ««Мобильные ТелеСистемы» (№) задолженность в размере 175 624 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, из которых: сумма задолженности за тариф 41 400 рублей, сумма задолженности пени на тариф 59 696,5 рублей, сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 45 127,5 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (№ в пользу ПАО ««Мобильные ТелеСистемы» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано истцом, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.