Дело № 2-1034/2020

УИД 04RS0018-01-2020-000052-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Мелёхиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агенство» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность перед банком. *** ПАО «БИНБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агенство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 879 618, 58 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 230 753, 11 руб. Просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с *** по ***: в размере 

<

данные изъяты>% от общей суммы задолженности по основному долгу - 79 218, 39 руб., в размере 

<

данные изъяты>% от общей суммы задолженности по процентам – 20 781, 61 руб., всего – 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агенство» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от *** о предоставлении Должнику кредита в сумме 1 000 000 руб. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. 

*** ПАО «БИНБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агенство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 879 618, 58 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 230 753, 11 руб.

В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать истребуемый размер задолженности по кредитному договору: в размере 

<

данные изъяты>% от общей суммы задолженности по основному долгу - 79 218, 39 руб., в размере 54% от общей суммы задолженности по процентам – 20 781, 61 руб., всего – 100 000 руб.. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» были понесены, также судебные расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от *** за консультацию по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, так как, это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна предоставлять сторона, требующая возмещения указанных расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает, что с учетом категории дела, затраченного представителями времени, объема работы представителя, а также с учетом разумности и справедливости, возможным удовлетворить расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от *** за период за период с *** по *** - 113 200 руб., из которых 79 218,39 руб. - сумма основного долга, 20 781, 61 руб. - сумма неуплаченных процентов; 10 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 3 200, 00 руб. – сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2020