ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 3 июля 2020 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И., ФИО1,

потерпевшей ДНВ.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Цира В.В., представившего удостоверение № 1317 и ордер № 038372 от 10 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимой:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 3 июля 2018 года по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 17 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию виде 100 часов обязательных работ и штрафа в размере 7 000 рублей, подлежащего самостоятельному исполнению (обязательные работы отбыты, штраф не оплачен),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила три кражи с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе из одежды, находившейся при потерпевшем, при таких обстоятельствах:

26.05.2019 примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 находилась в доме 

<

адрес>, проживая в нем на основании устной договоренности с ранее знакомой ДНВ, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Воспользовавшись тем, что в доме никого кроме нее нет и за ее действиями никто не наблюдает, она умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки мебельного шкафа похитила принадлежащие ДНВ ювелирные изделия: цепь из золота панцирного плетения, 585 пробы, весом 1, 81 грамм, стоимостью 3 268 рублей 86 копеек, кольцо из золота с камнями, 585 пробы, весом 1, 96 грамм, стоимостью 3 539 рублей 76 копеек, кольцо из золота без вставок, 585 пробы, весом 2, 34 грамм, стоимостью 4 226 рублей 04 копеек, серьги из золота, 585 пробы, весом 1, 28 грамм, стоимостью 2 311 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 13 346 рублей 34 копейки. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ДНВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

02.07.2019 примерно в 12 часов 10 минут ФИО2 находилась в квартире 

<

адрес> которую на основании устной договоренности посуточно арендовала у СИН где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки мебельного шкафа похитила принадлежащий СИН телевизор марки «Sharp LC-37D44RU (Шарп ЭлСи-3 7 Ди44ЭрЮ)» стоимостью 9 101 рубль. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив СИН значительный материальный ущерб на указанную сумму.

07.09.2019 около 05 часов 00 минут ФИО2 находилась на лавочке, расположенной возле дома 

<

адрес>, совместно с ранее малознакомым НРА где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств, находившихся в заднем правом кармане надетых на нем джинс, С целью осуществления преступного умысла, ФИО2 отвлекла НРА от совершения ею противоправных действий, обняв и поцеловав последнего, и, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из кармана джинс 13 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив НРА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью, существо предъявленного обвинения ей понятно, квалификацию не оспаривала, заявленное ею по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что такое решение принято ею добровольно, после консультации с защитником; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшие ДНВ., СИН и НРА в своих письменных заявлениях суду выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, при согласии потерпевших и государственного обвинителя постановляет приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ДНВ),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении СИН),

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (преступление в отношении НРА.).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает следующее.

ФИО2, будучи судимой за корыстное преступление небольшой тяжести против собственности (т. 3 л.д. 120-121, 123-124), вновь совершила хищения чужого имущества; преступления относятся к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия по преступлениям, совершенным в неочевидности, а также раскаяние в содеянном.

Согласие ФИО2 с предъявленным обвинением, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о снижении степени общественной опасности ее личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, беременность подсудимой, не имеется, поскольку подтверждения этому не представлено.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, считает, что исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений возможно и без изоляции ее от общества, и, учитывая, что наказание по предыдущим приговорам должного воздействия на нее не возымело, назначает ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

При этом, исходя из степени общественной опасности совершенных подсудимой трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступлений суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время задержания в порядке ст. 92 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей с 20 сентября 2019 года по 19 ноября 2019 года включительно (т. 3 л.д. 31-33).

Потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с которыми ФИО2 согласилась, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащие возмещению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – ювелирные изделия, похищенные у ДНВ, квитанцию об их выкупе (т. 2 л.д. 204-206), сотовый телефон марки «Samsung J7», инструкцию по эксплуатации телевизора, принадлежащие СИН (т. 1 л.д. 75-77, 84-85), оставить у потерпевших по принадлежности, сотовый телефон марки «MicromaxQ357» - оставить по принадлежности у ФИО2 (т. 3 л.д. 62-66);

- копию договора купли-продажи № БСС000001406, копию товарного чека ТЧ 0002841 от 3.07.2019 (т. 1 л.д. 121-123) хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, затраченных на оказание юридической помощи защитниками на предварительном следствии – 13 650 рублей, и в суде – 15 120 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ДНВ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении СИН с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении НРА) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (

<

адрес>) с 22 часов до 6 часов, 

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не изменять место жительства (место работы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 17 декабря 2018 года, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года и штрафа в размере 7 000 рублей.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (

<

адрес>) с 22 часов до 6 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не изменять место жительства (место работы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации по установленному этим государственным органом графику.

Зачесть в срок ограничения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 20 сентября 2019 года по 19 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба: в пользу ДНВ - 13 346 рублей 34 копейки, в пользу СИН. - 9 101 рубль, в пользу НРА - 13 500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – ювелирные изделия, похищенные у ДНВ, квитанцию об их выкупе, сотовый телефон марки «Samsung J7», инструкцию по эксплуатации телевизора принадлежащие СИН оставить у потерпевших по принадлежности, сотовый телефон марки «MicromaxQ357» - оставить по принадлежности у ФИО2,

- копию договора купли-продажи № БСС000001406, копию товарного чека ТЧ 0002841 от 3.07.2019 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 13 650 рублей и в судебном заседании в сумме 15 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья И.А. Савина

Приговор