Дело №2-358/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 06 декабря 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГг. заключены: кредитное соглашение № №. (кредитный договор) и договор комплексного банковского обслуживания (договор банковского обслуживания). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 150 000 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользования кредитом из расчета 69 % годовых. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 412 342 руб. 37 коп., в том числе: 145 999 руб. 64 коп. – сумму основного долга, 266 342 руб. 73 коп. проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2013г. по 22.08.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 323 руб. 42 коп. 

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, исковые требования Банка признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, в настоящее время не имеет возможность погасить задолженность. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск Банка подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и может быть принят судом. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37 323 руб. 42 коп. (платежные поручения № от 21.07.2015г., № от 17.10.2017г.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 01.10.2013г. в общей сумме 412 342 (четыреста двенадцать тысяч триста срок два) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7323 руб. 42 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья З.Н. Подынь