№ 1-103/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 11 мая 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретаре - Коныгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района города Иванова – Матвеева Д.Н.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Кибановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее –специальное образование, официально не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого:

- 28 мая 2014 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 января 2019 г. неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы; наказание отбыто 4 марта 2019 г.;

- 26 марта 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, к отбытию наказания не приступал;

- 18 апреля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района Ивановской области от 26 марта 2019 г. к отбытию определено наказание в виде в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, к отбытию наказания не приступал;

- 27 сентября 2019 г. приговором Тейковского районного суда Ивановской области по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 234 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района Ивановской области от 18 апреля 2019 г. к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; наказание отбыто 30 ноября 2022 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 21 минуты до 04 часов 35 минут 12 декабря 2022 г. ФИО1 находился в помещении ТЦ «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на спящего на лавке ранее незнакомого З.К.Д.., из кармана которого виднелся мобильный телефон марки «Айфон 6». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, из кармана одетой на З.К.Д.. куртки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного имущественного обогащения, тайно похитил из кармана куртки, одетой на З.К.Д.. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 6», стоимостью 2929 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил З.К.Д. материальный ущерб в размере 2929 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении (с учетом уточнения государственным обвинителем стоимости похищенного телефона) признал полностью, пояснил, что в ночное время 12 декабря 2022 г. он пришел в ТЦ «Лента», рядом с ним на лавке спал парень, у которого из кармана куртки торчал мобильный телефон. Он взял этот телефон. На следующий день он пришел в ТЦ «Лента», чтобы вернуть телефон, увидел знакомых охранников и передал его им. На место были вызваны сотрудники полиции. Согласен со стоимостью телефона, установленную экспертом.

Из оглашенного в судебном заседании заявления ФИО1 следует, что 12 декабря 2022 г. он совершил хищение мобильного телефона марки «Айфон 6» из кармана куртки неизвестного мужчины, который спал на лавочке в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.42).

В ходе проверки показаний на месте 13 декабря 2022 г. ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения им хищения имущества З.К.Д. из надетой на него куртки в ТЦ «Лента» (т.1 л.д. 52-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З.К.Д. следует, что 11 декабря 2022 г. после работы он поехал на железнодорожный вокзал г. Иваново чтобы приобрести билет. Так как у него разрядился телефон, около 1 час. 12 декабря 2022 г. он зашел в «ТЦ Лента» с целью его подзарядки. Он проследовал на лавочку около кофейни, находящейся примерно в 20 метрах от центрального входа, поставил телефон на зарядку. Так как он очень устал, то уснул сидя на лавке. Телефон с зарядным устройством положил в карман, находящейся на нем куртки, но точно этого не помнит, так как перед сном смотрел на нем ролики. Когда он засыпал, рядом с ним никто не сидел и не проходил. Во время сна ничего не слышал и не чувствовал. Проспав около 2 часов, он решил выйти на улицу, покурить. Там он стал искать в кармане зажигалку и понял, что мобильный телефон отсутствует. Он вернулся к лавочке, но телефон не нашел. Зарядное устройство лежало у него в кармане. Он подошел к охраннику и сообщил о пропаже. В 08 часов на смену охранника заступил его знакомый Владимир, который посмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, что в момент, когда он (

<

данные изъяты>) спал, к нему подошел незнакомый мужчина, сел рядом. Через какое-то время мужчина встал и ушел. Мобильный телефон, оценивает в 5000 рублей (т.1 л.д. 20-22, 23-25). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. следует, что он работает начальником отделения ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. Около 09 часов 30 минут 12 декабря 2022 г. от начальника дежурной смены поступило сообщение о пропаже сотового телефона у З.К.Д. По данному сообщению он выехал в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, где изъял видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 26). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.О. следует, что он работает охранником в ТЦ «Лента». Около 9 час. 12 декабря 2022 г. он пришел на работу, коллеги ему сообщили, что ночью в торговом центре украли телефон. Он посмотрел камеры видеонаблюдения и увидел на них З.К.., который ему знаком. Также по записям он опознал человека укравшего телефон, поскольку тот часто посещает ТЦ «Лента». В ночное время 13 декабря 2022 г. в ТЦ «Лента» пришел указанный молодой человек. 

<

данные изъяты> также в это время находился в ТЦ «Лента». Мужчина подошел к 

<

данные изъяты> и спросил зарядку. Поскольку он узнал этого человека, то сообщил об этом 

<

данные изъяты> и вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 30-31). 

Судом исследованы письменные доказательства.

Из заявления З.К.Д. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 декабря 2022 г. похитило его телефон «Айфон 6» (т.1 л.д.15).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие лавочки около павильона по продаже напитков (т. 1 л.д. 6-7).

В ходе выемки у П.А.В. изъят диск с видеозаписью из ТЦ «Лента» (т.1 л.д. 28).

В ходе выемки изъят мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета (т.1 л.д. 37).

Согласно заключению эксперта № 1 от 10 января 2023 г. рыночная стоимость бывшего в употреблении телефона марки «Айфон 6» составляет 2929 рублей (т.1 л.д.81-94).

В ходе осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля П.А.В. На записи зафиксировано как в 4.31 час. 12 декабря 2022 г. молодой человек присаживается на лавочку, на которой находится другой молодой человек. Примерно через три минуты первый молодой человек встает и двигается в сторону выхода из ТЦ «Лента». Через некоторое время с лавочки встает второй молодой человек и уходит (т.1 л.д.64-66). 

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в отсутствие возражений стороны защиты уточнил обвинение в части стоимости предмета преступного посягательства, предложив руководствоваться результатами экспертной оценки. Указанное уточнение принято судом. 

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается помимо его признательных показаний следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего, обнаружившего после сна хищение мобильного телефона 12 декабря 2022 г. в здании ТЦ «Лента»;

- показаниями свидетеля Б.В.О. указавшего, что в ходе просмотра видеозаписей с камер торгового центра опознал ФИО1, как лицо, причастное к хищению имущества З.К.Д..;

- содержанием видеозаписи из здания ТЦ «Лента»;

- письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом выемки мобильного телефона «Айфон 6». 

Оценивая исследованные показания, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы и взаимодополняют друг друга.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного хищения имущества из кармана одежды потерпевшего согласуются с показаниями З.К.Д.., свидетеля З.К.Д., результатами проверки показаний подсудимого на месте, содержанием видеозаписи, в связи с чем суд считает, что они являются достоверными. Оснований для оговора и самооговора ФИО1 судом не установлено. 

Одновременно суд отмечает, что ФИО1 в заявлении о явке с повинной, при проверке показаний на месте и в судебном заседании 26 апреля 2023 г. последовательно сообщал, что телефон им похищен из кармана куртки потерпевшего, что не противоречит показаниям последнего. В этой связи к показаниям ФИО1 в судебном заседании 10 мая 2023 г. о том, что он совершил хищение телефона, когда тот выпал из кармана куртки, суд относится критически, расценивая их в качестве способа уменьшения ответственности за содеянное. 

Учитывая способ и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, а также наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что у ФИО1 имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего З.К.Д. Он тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшего. При этом подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

Судом установлено, что имущество З.К.Д. похищено из одетой на него одежды, что свидетельствует о наличии соответствующего квалифицирующего признака.

Стоимость телефона, явившегося предметом преступного посягательства, установлена на основании заключения эксперта, выводы которого не оспаривались стороной защиты. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. На специализированных учетах у психиатра и нарколога, ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ», ОБУЗ «ОПТД» не состоит (т.1 л.д. 112, 114, 116, 118, 120, 122). По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ивановской области характеризуется отрицательно, вместе с тем трижды имел поощрения (т.1 л.д. 100, 101, 135-136). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 129), по месту регистрации – отрицательно (т.1 л.д. 131). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, опосредованное принесение извинений потерпевшему, оказание помощи лицу, имеющему инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. а ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 мая 2014 г. и Тейковского районного суда Ивановской области от 27 сентября 2019 г. 

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает основное наказание, в том числе в виде лишения свободы. Учитывая сведения о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Одновременно суд полагает, что исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе посткриминальное поведение ФИО1, позволяют суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения возможности исполнения назначенного наказания суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один к одному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле, мобильный телефон, выданный потерпевшему З.К.Д.., - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья «подпись» Петухов Д.С.