Дело № 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Бабкова М.А., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, от 04 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в Мирнинский городской суд Архангельской области подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а именно нанесение удара левой рукой, что исключает возможность образования у *** повреждения на левой щеке, исследованной видеозаписью, опровергающей данные в судебном заседании показания ***, а также исследованные в суде объяснения *** и ***., в части нанесения им трех ударов. Суд необоснованно исключил показания свидетеля ***., который прямо указал, что он ударов ***. не наносил.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Бабкова М.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ***., не согласившуюся с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 07 декабря 2020 года около 09 часов 40 минут, находясь возле торгового центра «***», расположенного по адресу: ул. *** в городе Мирный Архангельской области, в ходе конфликта совершил насильственные действия в отношении бывшей супруги ***., а именно нанес один удар рукой по ее лицу, чем причинил последней физическую боль.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировала действия, совершенные ФИО1, по статье 6.1.1 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 29АК №498300 от 19 января 2021 года, заявлением ***., поданным в ОМВД России по ЗАТО Мирный 07 декабря 2020 года, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО ФИО3 от 07.12.2020 года, письменными объяснениями ***., а также ее пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела, показаниями свидетеля ***., исследованной видеозаписью, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В заявлении, поданном в отдел полиции, письменном объяснении, а также при рассмотрении дела *** последовательно указывала, что ее бывший муж ФИО1 07 декабря 2020 года около 09 часов 40 минут, возле торгового центра «***», по адресу: ул. *** в городе Мирный Архангельской области, в ходе словесного конфликта нанес ей удар рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль. 

Свидетель ***. в своих пояснениях, данных в суде первой инстанции, показала, что утром 07 декабря 2020 года *** везла ее из п. Плесецка в г.Мирный на работу. Подъехав к служебному входу к ТЦ «***», ФИО4 подошел к автомобилю со стороны водительской двери. Тогда *** попросила *** остаться в машине, а сама вышла и встала между ФИО4 и матерью, не давая ему подойти к автомобилю, а матери открыть дверь. ФИО4 отталкивал ее, и в какой-то момент замахнулся левой рукой в сторону матери, задев ее (***) по руке. После чего она ухватилась за ФИО4, но тот ударил и оттолкнул ее. В результате чего она сильно ударилась головой об автомобиль. В последующем заметила у матери в области скулы покраснение от удара, нанесенного ФИО4.

Потерпевшая и свидетель опрошены с соблюдением процессуальных требований, их показания согласуются между собой и не содержат противоречий. Потерпевшая и свидетель *** предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля в данном случае не имеется. 

В материалах дела имеется видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной у ТЦ «***», на которой видно, как ФИО4 в ходе конфликта замахивается и наносит удар ***

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен в присутствии ФИО1, не приведение в протоколе об административном правонарушении полной диспозиции статьи не влечет его недопустимости.

Вопреки доводам ФИО1, исследованная видеозапись подтверждает пояснения потерпевшей *** и свидетеля ***. и опровергает показания свидетеля ***. в части того, что *** не выходила из автомобиля, а также об отсутствии ударов со стороны ФИО1 

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.К. Камышник