Дело № 2-695/2021

64RS0046-01-2021-000254-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Карягиной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Свои требования истец мотивирует тем, что 7 февраля 2017 г. между ООО "МинДолг" и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № 1705846362 путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

05.02.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 г. 

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2110177000037 от 08.07.2011 года.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия догов предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицом, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится. Займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ « О национальной платежной системе».

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом за период с 14.03.2017г. по 30.01.2018г. составляет 86 981,41 руб., в том числе (Расчёт задолженности) -сумма основного долга – 44 730 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 22 260 руб., сумма задолженности по неустойке – 19 991,41 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 03.09.2020 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 14.03.2017г. по 30.01.2018г. составляет 86 981,41 руб., в том числе (Расчёт задолженности) -сумма основного долга – 44 730 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 22 260 руб., сумма задолженности по неустойке – 19 991,41 руб.

А также государственную пошлину в размере 2 809 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1. не оспорила наличие образовавшейся задолженности, пояснила, что в настоящее время не располагает денежными средствами для погашения задолженности, просит снизить размер неустойки. Просила применить срок исковой давности.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 7 февраля 2017 г. между ООО "МинДолг" и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № 1705846362 путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

05.02.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 г. 

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2110177000037 от 08.07.2011 года.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определен договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия догов предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицом, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится. Займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ « О национальной платежной системе».

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме исполнены.

Задолженность перед Истцом за период с кредитному договору 

<

***> за период с 14.03.2017г. по 30.01.2018г. составляет 86 981,41 руб., в том числе (Расчёт задолженности) -сумма основного долга – 44 730 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 22 260 руб., сумма задолженности по неустойке – 19 991,41 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 03.09.2020 г.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона РФ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 года № 2884/98, а так же на основании положений ст.ст. 382 и 384 ГК РФ «при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п.2.1 ч 1 ст.2 названного Закона микрофинансовая компания вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч.1 и.1 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов – Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 ст.12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ответчик заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако как следует из представленных суду документов срок погашения займа у ответчика наступал 30.01.2018 года, срок давности истекал 30.01.2021 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.08.2020 года, определением мирового судьи от 03.09.2020 года был отменен судебный приказ выданный 12.08.2020 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 13.01.2021года, направленное по почте 29.12.2020 года.

Таким образом с заявленными требованиями истец обратился в период срока исковой давности. 

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции до 9 995,7 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2 809 рублей, 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договор потребительского займа № 1705846362 в размере 86 981,41 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один рубль) 41 копейка, штрафы в размере 9995,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809,00 (две тысячи восемьсот девять рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2021 г.

Судья: