Дело № 2-26/2025

56RS0010-01-2024-001166-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Нигматуллина И.Ф.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «ТаграС-ТрансСервис» заключен договор субподряда № по перевозке грузов и пассажиров на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Согласно условий договора ориентировочная стоимость услуг составляет 2 000 000 руб. 

В результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащему ему транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, в связи с чем наступила полная гибель автомобиля.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии является ответчик.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года его транспортное средство было задержано и хранилось в ГУ БДД г. Азнакаево до ДД.ММ.ГГГГ года.

По причине дорожно – транспортного происшествия он не смог получить выгоду от заключенного договора по перевозке грузов и пассажиров.

Считает, что действиями ответчика причинен убыток в виде упущенной выгоды в размере недополученной прибыли.

Согласно путевым листам автомобиль работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

За проделанную работу в количестве 5 дней ООО «ТаграС-ТрансСервис» заплатила ему сумму в размере 39 150 руб. Таким образом, сумма за 1 проработанный день составляет 7 830 руб. (39 150/5=7 830). Размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 923 940 руб., из расчета 7 830 руб. за каждый отработанный день, без учета выходных.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 упущенную выгоду в размере 923 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 439 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТаграС-ТрансСервис», ФИО3, ООО "Татнефтедор", Азнакаевский УАД филиал ООО «Татнефтедор». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Нигматуллин И.Ф., действующий на основании ордера, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что иных транспортных средств у истца не имеется, доходы истец не получил по вине ответчика, расчет упущенной выгоды может носить вероятностный характер. В приложении указаны иные транспортные средства, поскольку данные тарифы подходят и для автомобиля 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 – Морозова К.А., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что доказательств неисполнения заявок не имеется, работы генподрядчиком приняты без замечаний. Также не согласна с расчетом упущенной выгоды, представила свой контррасчет.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ООО «ТаграС-ТрансСервис», ФИО3, ООО "Татнефтедор", Азнакаевский УАД филиал ООО «Татнефтедор», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При проверке факта наличия упущенной выгоды необходимо оценивать фактические действия заявителя, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным нарушением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> использовался им в предпринимательской деятельности с целью предоставления услуг по перевозке грузов и пассажиров. В связи с причинением механических повреждений транспортному средству, он не мог участвовать в перевозке, что привело к уменьшению прибыли истца по вине ответчика.

В обоснование своих требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истцом представлены договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ТаграС-ТрансСервис» (Генподрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортном, обслуживание специальной техникой согласно заявке Генподрядчика. Ориентировочная стоимость оказываемых услуг составляет 2 000 000 руб. Стоимость услуг определяется по согласованным сторонами тарифам. Срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ года, окончание ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21).

Приложениями к данному договору являются протокол согласования тарифов, в котором указаны автобусы иностранного производства (включая иномарки отечественной сборки) габаритной длиной 6,0 -7,5 м: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также список транспортных средств, в котором указан спорный автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 32, 33).

Представлены пять заявок и путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ августа по ДД.ММ.ГГГГ года, акт сверки взаимных расчетов на сумму 39 150 руб., из которого истец произвел расчет упущенной выгоды (л.д. 37-62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ТанграС-ТрансСервис» уведомление о факте поломки транспортного средства и невозможности его эксплуатировать (л.д. 15).

Разрешая заявленные требования, согласно представленным документам истца, предметом его деятельности является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении, дополнительный вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. Ссылаясь на произведенный им расчет и утверждая, что спорный автомобиль в указанный период не использовался в предпринимательской деятельности (простаивал) по вине ответчика, суд считает, что истец не представил достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что единственной причиной простоя транспортного средства и неполучения указанной им в расчете прибыли стали неправомерные действия ответчика.

Так, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие отклоненных заявок по оказанию транспортных услуг по причине нахождения поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства 

<

данные изъяты> на специализированной стоянке либо на ремонте, а также доказательств невозможности организации перевозки грузов и пассажиров для извлечения прибыли в желаемом размере посредством привлечения иных транспортных средств, с учетом того, что в протоколе согласования тарифов к договору от ДД.ММ.ГГГГ года указаны иные автобусы иностранного производства.

Более того, указывая в иске на полную гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, при том, что согласно справке автомобиль 

<

данные изъяты> находился на специализированной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ года и выдан ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21), ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключает с ООО «ТанграС-ТрансСервис» аналогичный договор субподряда №, внося в список транспортных средств спорный автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 134, 140).

Данные противоречия вызывают у суда сомнения в том, что ИП ФИО1 не имел возможность оказывать услуги по перевозке иными транспортными средствами.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 указанного кодекса) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Указанные разъяснения, подлежат применению при взыскании упущенной выгоды, а потому, само по себе, наличие виновности должника в причинении реального ущерба не означает виновности в неполучении дохода, в том числе с учетом положений пункта 4 статьи 393, статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истцом предпринимались какие-либо меры и совершались приготовления для исполнения договорных обязательств после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (заключение контрактов с иными лицами с внесением оплаты за оказанные услуги вместо поврежденного транспортного средства; невозможность замены транспортного средства иными автомобилями и т.п.), в материалы дела не представлены.

Уведомление ФИО1 о факте поломки транспортного средства 

<

данные изъяты> получено генподрядчиком ООО «ТанграС-ТрансСервис» ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что во исполнение условий договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ года генподрядчик в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, равно как и в период всего действия договора субподряда (до ДД.ММ.ГГГГ года), подавал ФИО1 заявки на услуги, а ФИО1 не имел возможности их исполнить в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, возлагающих на ответчика обязанность возместить заявленные убытки в виде упущенной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина