№ 12-512/2021

86RS0002-01-2021-006966-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №по делу об административном правонарушении ИДПС ОГ ДПС ГИБДД УМВД по г. НижневартовскуФИО2 от 01.05.2021 года ФИО1 на основании ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 01.05.2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в нарушение п. 4.3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», управлял транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, на передних ветровых стеклах которого нанесена темная тонирующая пленка, ухудшающая обзор со стороны водителя, светопропускаемостью 00%.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что замеры производились с нарушением регламента, поверку на прибор сведения о приборе в протокол не включили, к административной ответственности он был привлечен без законных на то оснований. 

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на требование суда обеспечить явку свидетеля не отреагировал, запрошенные документы не представил. В целях соблюдения сроков рассмотрения дела суд полагает необходимым рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, не откладывая рассмотрение дела повторно из-за неявки свидетеля.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что инспектор сразу начал измерения, не откалибровав прибор, в связи с чем считает показания прибора недостоверными, на видеозаписи не зафиксированы показания прибора, так как инспектор показывал их ФИО1 , а не на камеру.

Выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Требования к обеспечению обзорности, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) содержатся в пункте 4.3 раздела 8 Приложения 8 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются замеры светового коэффициента пропускания ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей, произведенные должностным лицом при помощи специального технического средства измерения.

Несоблюдение требований к обеспечению обзорности, передних боковых стекол и стекол передних дверей транспортных средств является ограничением видимости водителя во время движения и существенно осложняет ориентацию и оценку дорожной ситуации. Данные обстоятельства влияют на безопасность движения не только самого водителя, но и окружающих участников дорожного движения - других транспортных средств и пешеходов.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством РФ.

Поскольку, автомобиль является источником повышенной опасности, законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств согласуются с Правилами ЕЭК ООН № «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов», согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющимися ветровыми, - не менее 70%.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Решением ЕЭС комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Пунктом 4.3ТР ТС 018/2011 установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При этом его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС по г. Нижневартовску от 01.05.2021 г.. ФИО1 01.05.2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в нарушение п. 4.3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», управлял транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, на передних ветровых стеклах которого нанесена темная тонирующая пленка, ухудшающая обзор со стороны водителя, светопропускаемостью 00%;

С данным событием ФИО1 был не согласен, в постановлении расписываться отказался, в протоколе указал, что замеры были проведены с нарушениями. 

Светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

В соответствии со ст. 26.8 показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, произведенной инспектором ДПС по факту совершения административного правонарушения ФИО1 следует, что инспектор подходит с прибором к автомобилю ФИО1, говорит, что будет произведен замер, не показаны заводской номер прибора и сведения о поверке, ФИО1 делает замечание, что пломбы нет, инспектор не реагирует и сразу прикладывает прибор к стеклу, измеряет в пяти точках, неустановленное лицо озвучивает что ноль, не показывая показания прибора на камеру, замеры не зафиксированы на видеозаписи.

Согласно руководства по эксплуатации измерителя «Свет», перед началом работы прибора его нужно откалибровать, нажать кнопку «Калибр», должны высветиться цифры 00, затем повторно через 4-5 секунд. После этого необходимо нажать любую из кнопок «Измерение», через 4-5 секунд после нажатия должны высветиться цифры «99»

В соответствии с п.3.3.2 инструкции необходимо нажать на ту кнопку «Измерение», на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм.

Толщина стекла инспектором ДПС перед измерением не уточнялась, как он определил ее, в материалах не указано.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Поскольку суд не может представленную видеозапись отнести в допустимым доказательствам ввиду отсутствия в ней необходимых сведений, иных доказательства виновности ФИО1 административным органом не представлено, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а обстоятельства правонарушения доказанными. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых оно было вынесено. 

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС по г. Нижневартовску ФИО 1 от 01.05.2021года №, предусмотренном ч. 31 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. 

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко