Дело № 2-22/2018

Поступило: 16.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2018 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г. (адрес: 

<

адрес>), при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 073 661 руб. 68 коп. по Договору передачи товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора передачи товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному договору в сумме 1 073 661 руб. 68 коп. Свои требования обосновывает следующим.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований о расторжении договора передачи товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска. Свои исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 073 661 руб. 68 коп. обосновывает следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор передачи товара на реализацию на сумму 1 300 000 рублей (далее по тексту Договор). Фактически по фактурам Ответчику было передано товара на сумму 1 690 000 рублей, но была сделана 30 % скидка. Кроме того с Ответчика был списан неликвидный товар на сумму 351 335 руб. 31 коп., но товар оставлен Ответчику. Ответчик приняла от Истца товар на указанную в Договоре сумму, что подтверждается фактурами-накладными.

В соответствии с п. 2.1 договора денежная сумма в размере 1 300 000 рублей будет передаваться покупателем (ответчиком ФИО2 продавцу (ФИО1) путем наличного расчета, ежемесячно по мере реализации полученного товара, согласно проводимым ежемесячным инвентаризациям проданного товара. Ответчиком товар реализован не полностью.

С момента заключения Договора Ответчик не выплатил Истцу ни одного рубля, мотивируя тем, что нежелательно уменьшать оборотные средства, как расторгуется, все отдаст. Ответчик лишь вернула часть товара на сумму 32 185 руб. 32 коп., что подтверждается актами передачи товара в количестве 9 шт.

Кроме того, Ответчик «бросила» в арендованном ООО «Компромисс-2» помещении товар на сумму 194 153 руб. 68 коп., на что истцом составлены фактуры в количестве 5 шт.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по Договору не выполнила. В связи с частичным возвратом товара Ответчиком Истцу сумма долга Ответчика перед Истцом сократилась до 1 073 661 руб. 68 коп. (1 300 000 руб. – 32 185 руб. 32 коп. – 194 153 руб.).

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора. Так предложение о расторжении договора и выплате долга (либо возврата товара) было направлено истцом в адрес ответчика телеграммой, на которую ответ истцом не получен (приложение 6 к исковому заявлению). Кроме того, предыдущий отказ урегулировать спор в досудебном порядке зарегистрирован истцом посредством Акта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 6 а к исковому заявлению). 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 ГК РФ, Истец просит расторгнуть договор передачи товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ответчиком, взыскать задолженность по указанному договору в размере 1 073 661 руб. 68 коп.

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что спор на сегодняшний момент между сторонами не урегулирован. Фактически, товар передан по договору передачи товара на реализацию ФИО2 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату заключения договора – то есть на ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2 приняла на реализацию товар на сумму, указанную в договоре.

Представитель Истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы Истца по указанным выше обстоятельствам и просила их удовлетворить.

В судебном заседании Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что она, действительно, по договору передачи товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ приняла товар по фактурам от Истца на сумму 1 690 000 рублей, была сделана 30 % скидка, с нее также списан неликвидный товар на сумму 351 335 руб. 31 коп., но товар оставлен ей. Таким образом, она приняла от Истца товар на указанную в Договоре сумму, то есть на 1 300 000 рублей. Данный товар весь был переписан и вопросов к его количеству, качеству, наименованию, сумме, и т.д. при передаче ей Истцом товара на реализацию по договору ни у кого (в том числе, у нее) не возникало. Сейчас не может сказать, по тем ли накладным (счетам-фактурам), которые имеются в гражданском деле, она приняла товар на реализацию, поскольку на части из них нет даты, но не исключает такой возможности, так как действительно получила товар от Истца на сумму, указанную в договоре. Соответствуют ли фактуры дате договора, сказать не может. Возвратила часть товара по условиям договора на сумму 32 185 руб. 32 коп. ФИО1, о чем составлены акты. При этом оставила в помещении ООО «Компромисс-2» остатки товара, который находился у нее на реализации, без какой-либо официальной передачи. Таким образом, часть товара, полученного ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, она реализовала, а часть передала Истцу. Доказательства возвращения денежных средств Истцу за реализованный товар в рамках исполнения договора, а также доказательства возвращения ФИО1 остатков не реализованного товара отсутствуют, поскольку отношения строились на доверии. Фактически торговала товаром, который взяла на реализацию у ФИО1, а также своим товаром, который сама закупала, при этом был товар и ООО «Компромисс» и ее личный. 

Представитель Ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы Ответчика по указанным выше обстоятельствам, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору, пояснив, что Договор передачи товара на реализацию по своей правовой природе можно отнести к разновидности договора купли-продажи. Данный договор нельзя считать заключенным, так как не оговорены все его существенные условия, в том числе – не определено количество и наименование товара. Так, в фактурах имеются данные о передаче товаров: «серебро», «сосна», «бук» и др., а следовательно непонятно в чем эти наименования выражаются, также в части из фактур отсутствуют даты. Договор является подменой договора о материальной ответственности работника.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами-физическими лицами заключен договор передачи товара на реализацию на сумму 1 300 000 рублей (л.д. 9-10). Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать без начисления процентов покупателю на реализацию товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, соответствующую фактурам – накладным на этот товар (л.д. 9-10). 

Ответчик принял от Истца товар на указанную в Договоре сумму, что подтверждается фактурами в количестве (л.д. 11-59).

В соответствии с п. 2.1 Договора денежная сумма в размере 1 300 000 рублей передается покупателем (ответчиком ФИО2) продавцу (ФИО1) путем наличного расчета, ежемесячно по мере реализации полученного товара согласно проводимым ежемесячным инвентаризациям проданного товара. Покупатель может вернуть не проданный оставшийся товар продавцу, уведомив его об этом за один месяц. Продавец может забрать не проданный оставшийся товар у покупателя, уведомив его предварительно за один месяц.

Ответчиком товар реализован не полностью. С момента заключения Договора Ответчик не производил выплаты Истцу. При этом Ответчиком возвращена Истцу часть товара на сумму 32 185 руб. 32 коп., что подтверждается актами передачи товара в количестве 9 шт. Правом на возврат остатков не проданного товара продавцу, в соответствии с условиями п. 2.1 Договора, ФИО2 не воспользовалась, доказательств этого в суд не представила. 

Кроме того, Ответчиком была оставлена часть товара в арендованном ООО «Компромисс-2» помещении на сумму 194 153 руб. 68 коп., на что истцом составлены фактуры в количестве 5 шт. (учтено при расчете задолженности).

Таким образом, Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил. В связи с частичным возвратом товара Ответчиком Истцу сумма долга фактически составила 1 073 661 руб. 68 коп. (то есть 1 300 000 руб. – 32 185 руб. 32 коп. – 194 153 руб. = 1 073 661 руб. 68 коп.). Ответчиком не представлено в суд доказательств возвращения Истцу товара, либо уплаты денежных средств по условиям Договора в указанной выше сумме.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора. Так предложение о расторжении договора и выплате долга (либо возврата товара) было направлено истцом в адрес ответчика телеграммой, на которую ответ не получен (приложение 6 к исковому заявлению). Кроме того, предыдущий отказ урегулировать спор в досудебном порядке зарегистрирован истцом посредством Акта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 6 а к исковому заявлению). 

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора Ответчиком, так как при указанных выше обстоятельствах неисполнением обязательств ФИО2 ФИО1 причинен ущерб, в результате которого ФИО1 в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из телеграммы (л.д. 74-75) следует, что Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с требованием о расторжении договора. В судебном заседании установлено, что положительного ответа на претензию Истец не получил.

На л.д. 90-91 имеется копия трудовой книжки ФИО2 (ранее - ФИО5 в соответствии с которой ФИО2 была принята в ООО «Компромисс-2» на должность коммерческого директора ДД.ММ.ГГГГ и уволена с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Также, на л.д. 97-98 имеется копия книги приказов ООО «Компромисс», в соответствии с которой ФИО2 принята на работу директором с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и была уволена с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, данные о датах приема-увольнения ФИО2 в книге приказов и в трудовой книжке разнятся. Суд находит, что указанное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку предметом спора, подлежащего рассмотрению в суде, является гражданско-правовой договор поставки товара на реализацию, заключенный между ФИО1, и ФИО2 

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> пояснили, что они не располагают данными об исполнении ФИО2 обязательств по договору передачи товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – о возвращении ФИО2 товара ФИО1, о его стоимости и ассортименте, о результатах проведенной инвентаризации. При этом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> известно о том, что ФИО2 приняла от ФИО1 товар на сумму около 1 700 000 рублей по договору передачи товара на реализацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Суду Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключенияДД.ММ.ГГГГ между сторонами письменного договора передачи товара на реализацию на сумму 1 300 000 рублей (по тексту - Договор). ФИО2 приняла указанный товар в ассортименте, количестве и наименовании, что согласовано сторонами и изложено в фактурах. Ответчик не воспользовалась правом отказа от приемки и оплаты товара, в соответствии с нормами ГК РФ, приняла товар. В фактурах, по которым производилась передача товара, были указаны количество, наименование товара, его стоимость. При передаче ФИО2 товара по указанному договору ни у нее, ни у ФИО1 не возникло вопросов по его количеству и наименованию.

Фактически по фактурам ответчику ФИО2 было передано товара на сумму 1 690 000 рублей, но сделана 30 % скидка. Кроме того с Ответчика списан неликвидный товар на сумму 351 335 руб. 31 коп., но товар оставлен Ответчику. Ответчик приняла от Истца товар на указанную в Договоре сумму, что подтверждается фактурами, а также показаниями сторон в судебном заседании.

Позицию представителя Ответчика ФИО4 о том, что Договор передачи товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным, поскольку недостигнуто соглашение о существенных условиях Договора - о количестве и наименовании товара, подлежащего передаче на реализацию, договор является подменой договора о материальной ответственности работника суд считает не правомерной. Суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора стороны оговорили все существенные условия, в том числе, о количестве и наименовании товара. Так, если обратиться к копиям фактур, которые находятся в материалах гражданского дела, каждая из них содержит данные о названии (наименовании) товара, его количестве, стоимости, а также подпись ФИО2 и данные о фактическом принятии ею товара. Вопросов к количеству, качеству, наименованию товара, к сумме, и т.д. при передаче Ответчику Истцом товара на реализацию по Договору ни у кого (в том числе, у ФИО2) не возникало. Соответствуют ли фактуры дате договора, сказать не может. Факт принятия товара на сумму, указанную в Договоре, ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из вышеизложенного следует, что требование Истца о взыскании денежных средств в сумме 1 073 661 руб. 68 копеек подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору передачи товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 661 рубль 68 копеек, государственную пошлину в размере 13 569 рублей 00 копеек, итого на сумму 1 087 230 (один миллион восемьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Судья Ю.Г. Гламаздина