Дело № 2-2211/20

УИД 63RS0044-01-2020-003235-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием представителя истца ФИО1., 

представителя третьего лица ОАО «Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» - ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Тандем Ltd» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2020 по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области ФИО5, Управлению ФССП России по Самарской области, третьим лицам: открытому акционерному обществу «Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Ltd», ФИО6, ФИО7, судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава,

установил:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в обоснование требований указав, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 14.09.2016 по гражданскому делу № 2-3385/16 взыскано солидарно с ООО «Тандем Ltd», ФИО4, ФИО6, ФИО9 в пользу ОАО «Банк «Приоритет» по договорам кредитной линии 33.356.651,36 руб. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО7 земельные участки для сельскохозяйственного производства с реализацией путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 29.877.543 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.12.2016г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.09.2016 г. изменено и всего взыскано 26.582.815,94 руб., начальная продажная стоимость земельных участков снижена до общей стоимости в размере 23.902.034 рублей 40 копеек. 24.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 4713/17/63045-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – земли сельскохозяйственного назначения на общую сумму 23.902.034 рубля 40 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 земли переданы взыскателю ОАО «Банк «Приоритет» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на общую сумму 17.926.525 рублей 80 копеек, т.е. судебный пристав-исполнитель снизил начальную стоимость на 25% без обращения в суд за изменением цены. В соответствии с п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» снижение цены имущества, переданного для реализации на торгах, допускается только при изменении цены в судебном порядке. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным. О наличии данного постановления ему стало известно в судебном заседании 23.07.2020, в связи с чем срок обжалования постановления соблюден.

Определением суда административное исковое заявление ФИО4 передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области, в качестве третьих лиц: ООО «Тандем Ltd», ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.05.2020, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что начальная продажная цена земельных участков, установленная судом, истцом не оспаривается. Он не согласен с тем, что данная цена без судебного акта была снижена судебным приставом-исполнителем.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 09.10.2020 года исковые требования не признал и пояснил, что 24.03.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 об обращении взыскания на принадлежащие ей земельные участки. В рамках исполнительного производства 18.12.2017 произведена опись и арест земельных участков, 02.04.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации путем продажи с публичных торгов, 20.06.2018 имущество передано на торги. 17.07.2018 из торгующей организации поступило уведомление о том, что первичные торги не состоялись, на основании чего цена снижена на 15 %. 14.03.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации путем продажи с публичных торгов, 04.04.2019 имущество передано на торги. 22.05.2019 из торгующей организации поступило уведомление о том, что первичные торги не состоялись, на основании чего цена снижена на 15 %. 09.10.2019 из торгующей организации поступило уведомление о том, что повторные торги не состоялись, имущество возвращено с торгов, в связи с чем взыскателю 11.10.2019 года направлено предложение оставить не реализованное имущество должника, на которое 22.10.2019 поступило согласие принять имущество по цене на 25 % ниже начальной продажной стоимости. 11.11.2019 имущество передано взыскателю по цене 17.926.525,80 руб. и 04.12.2019 года исполнительное производство окончено. Обращает внимание, что ФИО10 не является стороной исполнительного производства в отношении ФИО7

Представитель УФССП России по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.04.2018, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что представитель истца ошибочно применяет нормы права, поскольку они подлежат применению к случаям несудебной реализации имущества. О наличии постановления истцу стало известно уже в мае 2020 года. Наличие данного иска послужило причиной обращения в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО10

Представитель третьего лица ООО «Тандем Ltd» ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.05.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что судебный пристав должен был обратиться в суд для снижения цены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве просила исковые требования удовлетворить, указав, что определением Самарского областного суда рыночная стоимость земель в размере 29.877.543 рубля снижена на 20%. Судебный пристав-исполнитель снизил начальную стоимость на 25 %, тем самым цена земли в итоге снижена на 45 %. Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку он должен был обратиться за изменением цены в суд.

Третьи лица ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО8, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок установления и снижения судебным приставом-исполнителем цены реализации имущества, переданного на торги на основании судебного акта, определен ниже приведенными требованиями.

Пунктом 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) рекомендовано при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. 

Согласно статье 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. 

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 92).

На основании ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017 (л.д. 140-212), на основании исполнительного листа № ФС 016347957 от 13.03.2017, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары (л.д. 140-142), судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО8 возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ОАО «Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» об обращении взыскания на заложенное имущество: 

- земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь – 38.239 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Майское», кадастровый (или условный) №, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД №, стоимостью 109.493,60 руб.;

- земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь – 372.021 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Майское», кадастровый (или условный) №, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД №, стоимостью 877.342,40 руб.;

- земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь – 64.195 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Майское», кадастровый (или условный) №, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД №, стоимостью 175.870,40 руб.;

- земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь – 1.509.566 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Майское», кадастровый (или условный) №, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД №, стоимостью 3.159.126,40 руб.;

- земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь – 4.242.532 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Майское», кадастровый (или условный) №, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД №, стоимостью 8.129.423,20 руб.;

- земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь – 6.169.847 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Майское» к/к 63:28:1208001, кадастровый (или условный) №, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ №; часть участка площадью 32.094 кв.м имеет ограничения в пользовании: «

<

адрес>а к участку», стоимостью 11.450.778,40 руб.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов (л.д. 143-146).

На основании постановления от 02.04.2018, по акту передачи арестованного имущества на торги от 30.06.2018 указанные выше земельные участки переданы на торги с указанием начальной продажной цены земельных участков в размере, установленном решением суда, – 23.902.034,40 руб. (л.д. 151-153, 162). 

Как следует из уведомления специализированной организации ООО «Атлант-Групп» от 17.07.2018, торги по реализации имущества должника ФИО7 признаны не состоявшимися на основании ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ходатайствовали о снижении цены на 15 % на основании ст. 89 и ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 163). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 18.07.2018 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %. Общая цена имущества установлена 20.316.729 рублей 24 копейки (л.д.164-166).

Согласно материалам исполнительного производства, ФИО7 действия судебного пристава, связанные с передачей имущества на реализацию и снижением его стоимости обжалованы в суд, в связи с чем имущество с реализации отозвано (л.д. 173-175). 

Впоследствии, постановлением от 14.03.2019 вышеперечисленное имущество вновь передано на торги по общей цене 23.902.034 рубля 40 копеек, установленной решением суда (л.д. 186-192). 

Как следует из уведомления торгующей организации ООО «Атлант-Групп» от 22.05.2019 года торги по реализации имущества должника ФИО7 признаны не состоявшимися на основании ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ходатайствовали о снижении цены на 15 % на основании ст. 89 и ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 193).

В данной связи, 22.05.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 постановлением о снижении цены устанавливает общую цену имущества в размере 20.316.729 рублей 24 копейки (л.д. 194-196), что соответствует требованиям ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя в случае признания торгов не состоявшимися вынести постановление о снижении начальной цены имущества на пятнадцать процентов для вторичных торгов.

Уведомлением ООО «Атлант-Групп» от 09.10.2019 года торги вновь признаны не состоявшимися, в связи с чем имущество возвращено судебному приставу (л.д. 201-202).

11.10.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил взыскателю предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене 17.926.525,80 руб. (л.д. 203-204), что соответствует требованиям ч. 3 ст. 92, ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя в случае признания вторичных торгов не состоявшимися направить взыскателю предложение оставить имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Поскольку в соответствии с выше приведенными требованиями закона при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял оценку имущества, установленную судом в размере 23.902.034,40 руб., следовательно, им правомерно предложено взыскателю оставить за собой имущество по цене 17.926.525,80 руб., т.е. на 25 % ниже установленной судом первоначальной цены реализации.

Данное предложение было получено взыскателем 18.10.2019 и 22.10.2019 выражено письменное согласие на получение нереализованного имущества (л.д. 205-206), которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 передано ОАО «Банк Приоритет» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (л.д. 207-209). Имущество принято взыскателем по акту от 11.11.2019 (л.д. 210-211).

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому законных оснований, вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов истца при этом не установлено. 

Доводы представителя истца о необходимости обращения в суд для снижения цены имущества судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, и противоречат выше приведенным требованиям закона.

Доводы ФИО7 о том, что имущество передано взыскателю по цене на 45 % ниже рыночной стоимости, ссылаясь на то, что решением суда начальная цена реализации была снижена на 20 % и постановлением судебного пристава-исполнителя на 25 %, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с требованиями закона начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества. Решение вступило в законную силу. Последующее изменение цены имущества, в соответствии с выше приведенными требованиями закона, определяется исходя из первоначальной цены реализации, а не его рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области ФИО5, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления от 22.10.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.