Судья Еськова А.В. дело № 22-839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кострома 26 сентября 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

защитника-адвоката Матвеевой Н.А.,

при секретаре – помощнике судьи Осиповой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Костромского района Демьянова Е.Е. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

02 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

12 декабря 2016 года Костромским районным судом Костромской области по п. «з» ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 17 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Суражского районного суда Брянской области от 18 мая 2020 года принудительные работы заменены на 1 год 2 месяца 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 03 августа 2021 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

01 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 06 сентября 2022 года от наказания освобожден, освободился 17 сентября 2022 года, судимость снята;

17 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч.1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей;

осужден:

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 25 000руб., как основного наказания. Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 01 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Смирновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Матвеевой Н.А., полагавшей апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, 

у с т а н о в и л:

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что он и ФИО5 (приговор в отношении которого вступил в законную силу) 06 июня 2022 года около 18 часов, действуя совместно по предварительному сговору, незаконно приобрели для личного потребления через тайник-закладку в 

<

адрес> наркотическое средство – смесь, содержащую N-метилэфедрона- а-пирролидинвалерофенон массой 0,99 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранили при себе до момента задержания сотрудниками полиции 06 июня 2022 года в 18-38 час. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Костромского района Демьянов Е.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. 

Указывает, что во вводной части приговора судом необоснованно указано на осуждение ФИО1 по приговору от 01 июля 2022 года, поскольку данная судимость была снята Указом Президента РФ «О помиловании» от 06 сентября 2022 года. 

Суд в приговоре решил судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств, в то же время в приговоре не разрешил вопрос о судьбе такого вещественного доказательства, как детализации операций по дебетовой карте на имя ФИО5, при этом в постановлении от 02 августа 2023 года, вынесенном до вступления приговора в законную силу, этот вопрос необоснованно разрешил.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о необходимости хранения при материалах дела такого вещественного доказательства, как диск с аудиозаписью, при этом такое вещественное доказательство к материалам дела не приобщалось. 

С учетом изложенного просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 01 июля 2022 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на вещественное доказательство - диск с аудиозаписью, дополнить резолютивную часть приговора указанием на вещественное доказательство - детализацию операций по дебетовой карте на имя ФИО2, которое хранить при деле.

В суде апелляционной инстанции прокурор Смирнова Т.А. доводы апелляционного представления поддержала, дополнительно указав о необходимости отмены постановления суда от 02 августа 2023 года, которым решена судьба вещественного доказательства – детализации операций по дебетовой карте на имя ФИО2, поскольку оно вынесено преждевременно до вступления приговора в законную силу. Данный вопрос должен был быть разрешен приговором суда, в связи с чем разрешить вопрос о судьбе данного вещественного доказательства судом апелляционной инстанции, как об этом указано в апелляционном представлении.

Защитник-адвокат Матвеева Н.А. согласилась с доводами апелляционного представления в части исключения из вводной части приговора указания на судимость от 01 июля 2022 года, поскольку она была снята с ФИО1 Указом Президента РФ «О помиловании». В остальной части полагала апелляционное представление не подлежим удовлетворению, поскольку судом вопрос о судьбе вещественного доказательства- детализации операций по дебетовой карте на имя ФИО2, был решен в постановлении от 02 августа 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия, после консультации с адвокатом. В судебном заседании после разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 поддержал свое ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюден в полной мере.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, участие в боевых действиях и получение наград; отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех установленных обстоятельств суд первой инстанции мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также мотивированы судом выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, является соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание судом первой инстанции правильно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В то же время, определив, как подлежащие применению при назначении наказания положения ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, суд в резолютивной части приговора указал о присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору от 17 мая 2023 года, допустив тем самым ошибку, которая подлежит исправлению путем внесения уточнения в резолютивную часть. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. 

Так, во вводной части приговора суда указано о том, что ФИО1 01 июля 2022 года был осужден приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч.1 ст. 161 УК РФ, однако на момент совершения преступления по настоящему делу 06 июня 2022 года ФИО1 вышеуказанным приговором осужден не был, а кроме того, Указом Президента РФ «О помиловании» от 06 сентября 2022 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, и данная судимость с него была снята. В этой части доводы апелляционного представления являются обоснованными, подлежат удовлетворению, и из вводной части приговора подлежит исключению указание на эту судимость.

Что касается доводов апелляционного представления о неправильном разрешении судьбы вещественных доказательств, то судьба вещественного доказательства, а именно детализации операций по дебетовой карте на имя ФИО2, судом разрешена в постановлении от 02 августа 2023 года. 

Следует обратить внимание, что приговор суда подлежит изменению в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В данном случае указанные в апелляционном представлении нарушения, не являются существенными, влекущими изменение приговора в этой части.

Кроме того, вопросы касающиеся вещественных доказательств, в случае возникновения сомнений и неясностей, возможно разрешить в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397-399 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 01 июля 2022 года;

уточнить резолютивную часть приговора указав, что окончательное наказание ФИО1 в виде 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17 мая 2023 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Костромской районный суд Костромской области, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: Е.В.Кадочникова