Судья суда первой инстанции – Дело № 12-27/2024 (№ дела 1 инст.5-49/2024) 

мировой судья судебного участка № 5

Железнодорожного судебного района г. Читы

Ольшанникова Ю.А. (УИД75MS0008-01-2024-000068-29) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 апреля 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Биймырсаевой Э.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 07 февраля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял. Кроме того указал на наличие процессуальных нарушений со стороны должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно в части остановки транспортного средства, не вручении ему копии протокола об административном правонарушении, а также на недостоверность показаний опрошенного в ходе рассмотрения дела в суде инспектора ГИБДД ФИО2

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 02 января 2024 г. в 23 час. 53 мин. водитель ФИО1 на ... в ... управлял автомобилем Тойота Чайзер с государственным регистрационным знаком ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписи на оптическом диске, на котором зафиксирована процедура составления в отношении ФИО1 административного материала и факт отказа последнего от прохождения всех видов освидетельствования (л.д. 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что субъектом вмененного ему правонарушения он не является, поскольку автомобилем не управлял, а находился на пассажирском сидении в салоне автомобиля, а также о том, что сотрудники полиции не были очевидцами управления им с признаками опьянения автомобилем, повторяют заявленные у мирового судьи возражения против предъявленного обвинения, являлись предметом оценки мирового судьи и были мотивированно отвергнуты по основаниям, полно изложенным в судебном акте. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу допущено не было.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 07 февраля 2024 г. не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 07 февраля 2024 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 07 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лытнева Ж.Н.