Дело № 1-88/2023

Поступило в суд 14 июля 2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000506-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Русина М.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом 

<

адрес> по ч. 7 ст. 222 УК РФ к 250 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, 

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20-ом часу в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Солнечный» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенном по 

<

адрес>, возник умысел на открытое хищение одной бутылки с пивом.

Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 20-ом часу в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Солнечный» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, сознавая, что его противоправные действия очевидны продавцу Свидетель №1, находящейся в вышеуказанном магазине, открыто похитил одну бутылку с пивом «Огни Новосибирска», ёмкостью 1,4 литра, стоимостью 62 рубля 45 копеек. 

На требования Свидетель №1 прекратить хищение, ФИО1 никак не отреагировал, продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 62 рубля 45 копеек.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объёме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство подсудимый заявил добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Русин М.Н. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-16); копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 34-36); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-31); протоколом допроса ФИО1 (л.д. 104-107).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности: находится в трудоспособном возрасте, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции данной статьи. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения исправительных работ, предусмотренных п. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с назначением ему наказания в порядке статьи 73 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и ст. 15 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий: Буянова Н.А.