№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов работы для назначения пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Фондом не был включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском политехническом институте, в связи с тем, что дата принятия и увольнения указаны одним приказом. Полагает, что за деятельность работодателя она ответственности не несет, в связи с чем просит, с учетом уточнений, установить факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском политехническом институте, обязать ответчика включить в страховой стаж для начисления пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском политехническом институте.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Отделения Пенсионного фонда по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в корректировке сведений индивидуального учета, периоды работы истца в Куйбышевском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж ФИО1, так как отсутствуют сведения о начислении страховых взносов, а также даты приема и увольнения записаны одним приказом.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским государственным техническим университетом ФИО1 выдана архивная справка № ДД.ММ.ГГГГ/260, в которой указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в должности лаборанта кафедры резания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности лаборанта кафедры резания, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в ОНИИ (на основании приказа 5/52 от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о заработной плате в архиве отсутствуют.

В соответствии с трудовой книжкой № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность лаборанта кафедры резания, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока работы, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность лаборанта ОНИИ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока работы.

Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность лаборанта по выполнению хоздоговора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность лаборанта по выполнению хоздоговора № 82 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, характер работы истца носил временный характер и приказы о приеме содержали одновременно дату приема и дату увольнения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ФИО1 работал вместе с ней в Куйбышевском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров совхоза не должны ухудшать его положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового. 

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в отсутствии номера приказа о приеме и печати не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца. 

На основании чего, представленная трудовая книжка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии АТ-IV №, является надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца ФИО1, в Куйбышевском политехническом институте.

При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом к зачету указанной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки на имя ФИО1 подтверждающей стаж его работы в Куйбышевском политехническом институте в должности лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение, в связи, с чем принятое Отделением ПФ РФ Самарской области решение суд признает незаконным. 

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы ФИО1 в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе архивными справками компетентного органа.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах имеются необходимые документы, подтверждающие спорный период работы (страховой стаж) истца в Куйбышевском политехническом институте.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные периоды работы, о включении которых в трудовой стаж заявлены требования, влияют на назначение ФИО1 страховой пенсии.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов работы для назначения пенсии – удовлетворить. 

Установить факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском политехническом институте, 

Включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для начисления пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском политехническом институте.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.