Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-1892/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2020 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 14 октября 2010 года, по которому он (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2010 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 апреля 2014 года) осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 (4 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 4 декабря 2008 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 декабря 2008 года по 1 марта 2010 года и с 14 апреля по 13 октября 2010 года.

По постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29 октября 2018 года ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что имеющиеся у него взыскания погашены, нарушений режима отбывания наказания он не допускает с 2015 года, при этом стабильно получает поощрения. После предыдущего отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он получил еще два поощрения. Обращает внимание на его перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, что свидетельствует об его исправлении и положительно характеризующемся поведении. Отмечает, что находясь в ФКУ ИК-10 с 21 ноября 2018 года, трудоустроен, ежеквартально получает поощрения, принимает меры к погашению исковой задолженности, прошел обучение в училище, пользуется библиотечным фондом. Кроме того, ссылается на наличие у него матери – инвалида ** группы, беременной супруги и ребенка, которые нуждаются в его помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы права и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом при разрешении вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона учтены в должной мере.Рассматривая ходатайство осужденного, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело ФИО1, доводы, приведенные им в ходатайстве, учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Так, судом принято во внимание, что ФИО1 по постановлению от 29 октября 2018 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, с 21 ноября 2018 года отбывает наказание в ИК-10, где состоит в обычных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет профессии – швея и электромонтер по ремонту и обслуживанию промышленного оборудования, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, осознает и выполняет законные требования администрации, взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных, в коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не допускает, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе (два – в 2012 году, одно – в 2016 году, три – в 2017 и 2019 годах, четыре – в 2018 году, одно – в 2020 году). Вместе с тем в спортивно-массовых и культурно-досуговых мероприятиях ФИО1 участие не принимает, в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях участвует пассивно, 7 сентября 2012 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период с 22 сентября 2012 года по 15 января 2015 года отбывал наказание в строгих условиях содержания, с 28 ноября 2018 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность, имеет исполнительные листы, которые погашает из заработной платы, мер к их досрочному погашению не принимает

Несмотря на наличие у ФИО1 поощрений и его трудоустройство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку в период отбывания наказания (с 4 декабря 2008 года) он допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе злостные, к досрочному снятию наложенных на него взысканий не стремился. Факты, периодичность и характер нарушений осужденным порядка отбывания наказания правильно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

Оценивая поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, данные о его личности, а также то, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в целях исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, трудоустройство, добросовестное отношение к труду не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Перевод ранее в исправительную колонию строгого режима осужденного как положительно характеризующегося не опровергает выводов суда о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким его видом.

Что касается доводов осужденного о наличии у него матери – инвалида, беременной супруги и ребенка, то они не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения, основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)