Дело № 1-80/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 18 ноября 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Корсакова В.О.,

подсудимой, гражданского ответчика - ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой В.А.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне дома по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобиля марки LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, осознавая, общественную опасность своих действий, а именно что она не обладает правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем и действует вопреки воле владельца автомобиля, то есть действует неправомерно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, самовольно, путем свободного доступа, взяла с тумбочки ключи от автомобиля LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, прошла на улицу, где, находясь возле дома по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыла капот автомобиля марки LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, подсоединила клеммы проводов к аккумуляторной батарее, открыла дверь автомобиля, села на водительское место, вставила в личину замка зажигания ключи от указанного автомобиля, включила зажигание, запустила двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, осуществила передвижение на указанном автомобиле по дорогам д. Волковская, д. Юшено, д. Плоскошь Торопецкого района Тверской области.

В судебном заседании подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Гражданский иск ФИО2 в размере 112 159 рублей, не признала, поскольку повреждения автомобилю причинены в результате действий Т.., т.е. указанный материальный ущерб возник не в результате ее противоправных действий. Пояснила, что с 2013 года по осень 2018 года она сожительствовала с ФИО2. В конце июля 2019 г. она попросила ФИО2 разрешение пожить у него. ФИО2 пустил ее временно пожить в его доме. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №. 07 августа 2019 года они с ФИО2 у него дома употребляли спиртные напитки. К ним приехали Б.., А.. и З.. на автомобиле, принадлежащем Б... ФИО2 сильно запьянел и пошел спать. Утром 08 августа 2019 г. Б.., А.. и З.. стали собираться уходить. Они с З.. хотели выпить еще, но З.. надо было ехать домой. Она решила взять автомобиль ФИО2 и поехать на нем домой к З... Она без разрешения ФИО2 взяла ключи от машины с тумбочки и они вчетвером вышли из дома. Б. и А.. уехали на машине Б... Она подошла к стоявшему у дома автомобилю ВАЗ 211440, принадлежащему ФИО2, открыла капот, надела на аккумуляторную батарею клеммы, закрыла капот, села на водительское место автомобиля, вставила ключи в замок зажигания, запустила двигатель, и они с З.. поехали в 

<

адрес>. Дома у З.. они употребляли спиртное. Потом она одна на автомобиле ФИО2 поехала в п. Плоскошь. Купив спиртного, заехала к своему знакомому, там употребляли спиртное. К ним присоединился Т... Поскольку она находилась в сильном опьянении, попросила Т.. на автомобиле ФИО2, отвезти ее в №. Т. согласился и отвез ее в 

<

адрес>. Дома она легла спать. 09 августа 2019 г. утром она проснулась и увидела, что автомобиля возле ее дома нет. Она пошла в п. Плоскошь его искать и обнаружила поврежденный автомобиль возле больницы. 

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший, гражданский истец ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, который он приобрел в феврале 2012 года за 350 000 рублей. Данный автомобиль он обычно ставит на стоянку на улице возле своего дома. 07 августа 2019 года они с ФИО1, которая, на тот момент с ним проживала, у него дома совместно употребляли спиртные напитки. В дневное время, к нему приехали Б.., А.. и З.. на автомобиле, который принадлежит Б... Они стали употреблять спиртное. Он сильно запьянел и пошел спать. Ключи от его автомобиля, скорее всего лежали на тумбочке. Его автомобиль стоял около дома, клеммы проводов с аккумуляторной батареи у него были сняты. 08 августа 2019 г. он периодически употреблял водку и спал, на улицу не выходил. 09 августа 2019 года утром ему на мобильный телефон позвонил его знакомый и сообщил, что его автомобиль ВАЗ 211440 находится возле дерева на больничной территории п. Плоскошь с механическими повреждениями. Он обнаружил отсутствие своего автомобиля. Со знакомыми доехал до п. Плоскошь и обнаружил свой автомобиль на больничной территории на 

<

адрес>. По факту угона своего автомобиля он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 неправомерно завладела его автомобилем, и, управляя им, поехала в д. Юшено Торопецкого района, где передала управление автомобилем Т. который не справился с управлением и совершил ДТП. Согласно экспертному заключению № 72471 от 31 августа 2019 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 106 159 рублей, кроме того, 6 000 рублей он затратил на проведение экспертизы. Считает, что механические повреждения его автомобилю причинены от действий ФИО1 поэтому заявляет к ней гражданский иск на сумму 112 159 рублей. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные при производстве дознания (том 1 л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля Т.. следует, что 08 августа 2019 года в вечернее время, он пришел в гости к своему знакомому М. (фамилию не знает), проживающему на 

<

адрес>. На улице перед домом М. стоял автомобиль ВАЗ 2114 сине-черного цвета. Зайдя в дом, увидел, что М. и ФИО1 употребляют спиртные напитки. Он к ним присоединился, втроем стали выпивать. Около 19 часов ФИО1 сказала, что ей надо домой, 

<

адрес>, и попросила его с ней съездить. Водительского удостоверения он не имеет, но имеет навыки вождения, поскольку ранее учился в Торопецком колледже на тракториста. Он согласился, вышли из дома, он сел в автомобиль ВАЗ 2114 на водительское место, ФИО1 села на переднее пассажирское место. Используя имевшиеся в замке зажигания ключи, он запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, поехал на указанном автомобиле в д. Юшено. При этом он думал, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, поскольку последняя распоряжалась этим автомобилем самостоятельно. ФИО1 сама предоставила ему разрешение управлять и пользоваться данным автомобилем. Около 20 часов они приехали в 

<

адрес>. ФИО1, запьянев, легла спать. Поскольку автомобиль принадлежит ФИО1 и она доверила ему управление им, он решил поехать на нем в п. Плоскошь. Около 21 часа 30 минут он сел в автомобиль и поехал в сторону п. Плоскошь. Управляя автомобилем ВАЗ 2114, двигаясь по п. Плоскошь Торопецкого района, возле больницы не справился с управлением и совершил наезд на дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.., данные при производстве дознания (том 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля З.. следует, что 07 августа 2019 г. в дневное время она со своими знакомыми Б.. и А.. на автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Б.., приехали в гости к ФИО1, проживавшей в доме ФИО2 в 

<

адрес>, где они, за исключением Б. стали распивать спиртное. ФИО2 запьянел и пошел спать. Утром 08 августа 2019 г. ФИО1 предложила ей поехать к ней в д. Юшено и продолжить распивать спиртное. Она согласилась. ФИО1 сказала, что поедет на автомобиле ВАЗ 2114, принадлежащим ФИО2. Около 05 часов ФИО1 взяла ключи от автомобиля ФИО2, которые лежали на тумбочке, после чего она, Б.., А.. и ФИО1 вышли из дома. Б.. сел на водительское место своего автомобиля ВАЗ 2112, А.. сел в автомобиль Б. на переднее пассажирское место. ФИО1 открыла капот автомобиля ВАЗ 2114, принадлежащего ФИО2, стоявшего на улице возле дома, произвела какие-то манипуляции, чтобы автомобиль завелся, закрыла капот. Б.. и А. в это время уехали. ФИО1 села на водительское место автомобиля ВАЗ 2114, принадлежащего ФИО2, она села на переднее пассажирское место, ФИО1 при помощи ключей запустила двигатель, и, управляя автомобилем, направились в д. Юшено. Дома в 

<

адрес> они выпили, потом ФИО1 на автомобиле, принадлежащим ФИО2, уехала в неизвестном направлении. Она не слышала, чтобы ФИО2 доверял свой автомобиль ВАЗ 2114 ФИО1. Однако, поскольку ФИО1 ранее сожительствовала с ФИО2, она думала, что ФИО1 пользуется автомобилем с разрешения ФИО2. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.., данные при производстве дознания (том 1 л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля Б.В. следует, что 07 августа 2019 г. в дневное время он со своими знакомыми А. и З. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № приехали в гости к ФИО1, проживавшей в доме ФИО2 в д

<

адрес>, где распивали спиртное (он не пил). В ходе распития спиртного ФИО2 запьянел и пошел спать. 08 августа 2019 г. утром стали собираться домой. ФИО1 и З. решили поехать домой к З. в 

<

адрес> с целью дальнейшего употребления спиртного. ФИО1 пояснила, что поедет на автомобиле ВАЗ 2114, принадлежащим ФИО2, который в это время стоял на улице возле дома ФИО2. Около 05 часов он, А., З. и ФИО1 вышли из дома. Он сел на водительское место своего автомобиля ВАЗ 2112, А сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское. Участия в запуске двигателя автомобиля ВАЗ 2114 они с А. не принимали. ФИО1 открыла капот автомобиля ВАЗ 2114, принадлежащего ФИО2, и производила какие-то манипуляции, с целью завести автомобиль. Они с А. уехали. Он не слышал, чтобы ФИО2 доверял автомобиль ВАЗ 2114 ФИО1. Поскольку ФИО1 ранее сожительствовала с ФИО2, он думал, что ФИО1 пользуется автомобилем с разрешения ФИО2.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены аналогичные показания свидетеля А., данные при производстве дознания (том 1 л.д. 103-104).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 09 августа 2019 года о привлечении к ответственности лицо, совершившее угон его автомобиля марки LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

- заявлением ФИО2 от 09 сентября 2019 года о привлечении к ответственности ФИО1 за завладение его автомобилем (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия № 1 от 09 августа 2019 года, согласно которого возле 

<

адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места ДТП, схемой места совершения ДТП от 09 августа 2019 года, из которых следует, что возле д

<

адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № с внешними механическими повреждениями (л.д. 20-23, 24);

- справкой о ДТП от 09 августа 2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2019 года, согласно которых 08 августа 2019 года в 23.00 час. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> превысил безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на препятствие (л.д. 25, 26)

- протоколом осмотра места происшествия № 2 от 09 августа 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> (л.д. 29-33);

- экспертным заключением № 72471 от 31 августа 2019 года, из которого следует, что все повреждения автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, относятся к одному ДТП и вызваны ударом передней правой частью в неподвижное препятствие. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 по устранению повреждений, вызванных исследуемым ДТП, с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты составляет 106 159 рублей (л.д. 35-51);

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № (л.д. 54-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 сентября 2019 года, согласно которому автомобиль LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение его законному владельцу – ФИО2 (л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2019 года, согласно которому осмотрены два отрезка светлой дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 августа 2019 года (л.д. 63-65);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которых следует, что у ФИО1 на дактилокарту изъяты образы следов пальцев рук (л.д. 66, 67-68);

- заключением эксперта № 211 от 18 августа 2019 г., согласно которого след пальца руки размером 15х26 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки, изъятым с места происшествия по факту угона автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, оставлен ФИО1 указательным пальцем правой руки. Остальные следы рук на представленных на экспертизу объектах для идентификации личности не пригодны (л.д. 73-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 октября 2019 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 августа 2019 года, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 81).

Оценивая как каждое в отдельности, так и общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав подсудимой, в том числе права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, явных противоречий не содержат, соответствуют сложившейся ситуации, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, дополняют друг друга, раскрывают полную картину происходящих событий, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями и самооговора судом не установлено. 

Данных о том, что ФИО1 давала показания под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено. Более того, в суде ФИО1 вину признала и пояснила, что не оспаривает фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий органом дознания.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Суд расценивает объяснения ФИО1 от 9 августа 2019 года, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подсудимой не оспаривается. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полагая, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, поскольку автомобиль ей был необходим для дальнейшего приобретения и употребления спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совершение преступления впервые, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд считает целесообразным возложить на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 112 159 рублей. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения данного преступления, в т.ч. причинения имущественного ущерба, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо препятствий для рассмотрения исковых требований потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении законного владельца – ФИО2;

- два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 сентября 2019 года, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному делу состоят из сумм, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению.

Процессуальные издержки составляют: 2 700 рублей - за выплату вознаграждения защитнику – адвокату Васильевой В.А. на стадии предварительного следствия; 1 800 рублей - за выплату вознаграждения защитнику – адвокату Васильевой В.А. на стадии судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает материальное положение ФИО1, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, поэтому оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении законного владельца – ФИО2; два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 сентября 2019 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд. 

Председательствующий И.В. Крон