<

данные изъяты> №1-410/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад "20" сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кругликова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Солнцевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и, реализуя его, незаконно хранил по месту своего проживания в кухне 

<

адрес> в г. 

<

адрес> бризантное взрывчатое вещество- тротил общей массой 674,6 г, который находился в полиэтиленовом пакете, до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу тротил, находящийся в емкостях, банке пакете, а также в виде кусков и фрагментов, пригоден для производства взрыва. Общая масса тротила составляет 674,6 г.» В ходе проведения исследования тротил был полностью израсходован.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кругликов В.С. указанное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, жалоб по месту жительства на ФИО1 не поступало, по месту настоящей и прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание безальтернативную санкцию ст.222.1 ч.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая при этом во внимание, что преступление им совершено, относящееся к категории средней тяжести против общественной безопасности. 

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении основного наказания ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, и возложить на него обязанности, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в филиале по г.

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> области, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 18 полимерных емкостей, металлическую банку, полиэтиленовый пакет, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Т.В.Казарова