Дело № 2-1450/2021

УИД 16RS0046-01-2020-004648-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нори» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нори» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флай Фиш» и ИП ФИО2 заключен договор поставки. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил - не произвел в полном объеме оплату товара по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39636 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно договора цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флай Фиш» уступило, а ООО «Нори» приняло право требования к должнику по оплате суммы задолженности в размере 39636 рублей 96 копеек. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено должнику первоначальным кредитором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 39636 рублей 96 копеек, неустойку в размере 16528 рублей 61 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1884 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

С учётом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флай Фиш» и ИП ФИО2 заключен договор на поставку товара по согласованным между сторонами ценам, отражаемым в накладных без НДС. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчёт за поставленный товар производится путем банковского перевода на указанный в настоящем договоре счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Между тем, ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил.

Так, согласно представленным истцом товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39636 рублей 96 копеек товар был передан и получен ответчиком. Оплата поставленного товара должна была произведена покупателем в полном объёме в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Учитывая, что последняя поставка товара по неоплаченным накладным была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то оплата товара должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно договора цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флай Фиш» уступило, а ООО «Нори» приняло право требования к должнику по оплате суммы задолженности в размере 39636 рублей 96 копеек. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено должнику первоначальным кредитором. До настоящего времени задолженность не погашена.

На момент получения товара ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения.

Пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени от суммы задолженности составили 16528 рублей 61 копейку.

В связи с неисполнением до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нори» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нори» задолженность по договору поставки товара в размере 39636 рублей 96 копеек, неустойку в размере 16528 рублей 61 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1884 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова 

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение08.07.2021