дело 33-2633/2026 судья Исаева Л.П.

УИД 34RS0005-01-2021-003053-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1, рассмотрев материал № 13-77/2025 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2633/2026 по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску ФИО к ФИО о признании договоров займа незаключенными,

по частной жалобе ФИО,

на определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года, которым

заявление ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – удовлетворено.

Восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению решения Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-343/2021 по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2022 года решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2022 года, оставлены без изменения.

6 мая 2022 года Кумылженским районным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 021532827 о взыскании с ФИО в пользу ФИО задолженности по договору займа в размере 3 000 0000 рублей.

В исполнительном документе: исполнительный лист ФС 021532827 от 10 декабря 2021 года на 5 странице указано, что судебный акт вступил в законную силу – 18 января 2022 года, что является неверным, поскольку апелляционное определение вынесено 14 апреля 2022 года.

12 апреля 2025 года он обратился в Кумылженское РО ССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако ему было отказано, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

На основании его заявления, 11 июля 2025 года Кумылженским районным судом Волгоградской области был выдан новый исполнительный лист ФС № 032696071, с указанием верной даты вступления решения в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-343/2021, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с допущенной судом опиской в дате вступления в законную силу решения суда, которая впоследствии была исправлена судом, ему был выдан исполнительный документ с верной датой вступления в законную силу судебного решения.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения нормы материального и процессуального права. Суд при вынесении определения суда не в полной мере учел все обстоятельства по делу, а также недобросовестное поведение самого заявителя.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив указанные доводы, материалы дела, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судьей таких нарушений не допущено.

В соответствие с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа: взыскана с ФИО в пользу ФИО сумма займа в размере 3 000 000 рублей, из которых: 2 100 000 рублей сумма займа по договору займа от 17 ноября 2017 года, 900 000 рублей сумма займа по договору займа от 24 ноября 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о признании договора займа незаключенным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2022 года решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2022 года, оставлены без изменения.

6 мая 2022 года Кумылженским районным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 021532827 о взыскании с ФИО в пользу ФИО задолженности по договору займа в размере 3 000 0000 рублей.

В исполнительном документе: исполнительный лист ФС 021532827 от 10 декабря 2021 года, выданном Кумылженским районным судом Волгоградской области по делу № 2-343/2021, на 5 странице указано, что судебный акт вступил в законную силу – 18 января 2022 года.

13 апреля 2025 года ФИО посредством почтовой связи, направил заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в Кумылженское РОСП ГУФССП по Волгоградской области (л.д. 5).

Постановлением от 15 апреля 2025 года старшего судебного пристава Кумылженского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 021532827 от 6 мая 2022 года, выданного Кумылженским районным судом Волгоградской области по делу № 2-343/2021, вступившему в законную силу 18 января 2022 года, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления судом, поскольку срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек в январе 2025 года.

11 июля 2025 года по заявлению ФИО Кумылженским районным судом Волгоградской области был выдан новый исполнительный лист ФС № 032696071, с указанием верной даты вступления решения суда в законную силу – 14 апреля 2022 года (л.д.14-22).

Разрешая вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, суд руководствуясь положениями статей 13, 112, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что выданный взыскателю исполнительный лист содержал неверную дату вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, был выдан исполнительный лист с указанием даты вступления решения суда в законную силу – 14 апреля 2022 года, с заявлением к судебному приставу ФИО обратился 13 апреля 2025 года, то есть в течение 3-х летнего срока, исполнительный лист выдан заявителю 11 июля 2025 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд 31 июля 2025 года и получено судом 11 августа 2025 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причины пропуска заявителем процессуального срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они вопреки доводам частной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к отказу в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Сведений о добровольном исполнении ответчиком решения суда доводы частной жалобы не содержат.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий