61MS0050-01-2023-003376-47 № 12-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 13 февраля 2024 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, являющегося водителем и управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, послужил факт невыполнения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 09.10.2023 в 23 часа 20 минут законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 117.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит изменить назначенное мировым судьёй наказание в части лишения права управления транспортными средствами, снизив его до 1 года 6 месяцев, поскольку он впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пояснил, что был введен сотрудниками ДПС относительно возможного наказания за данный отказ, поскольку в тот момент он тоопился по личным делам. Кроме этого пояснил, что о дате и времени судебного заседания мировым судьёй извещен не был, СМС-сообщение увидел позже. У него на иждивении находится мать-пенсионер, страдающая рядом заболеваний, лишение права управления транспортными средствами поставит его в затруднительное материальное положение, поскольку он работает водителем такси. 

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, а доводов жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых ИО3, ИО4 и не оспаривается самим ФИО1

Доказательства, имеющиеся в деле, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола и актов, так и при рассмотрении административного дела, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Мировой суд надлежащим образом проверил все доказательства на предмет относимости, допустимости и законности, а также установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по административному делу.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, в настоящее время у суда не имеется.

Доводов, ставящих под сомнение законность постановления, не приведено.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа лица от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем утверждение ФИО1 относительно введения его в заблуждение инспекторами ДПС относительно вида и размера наказания за данное правонарушение является несостоятельным. Доказательств этому не представлено. 

Кроме того, ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, в связи с чем обязан знать Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение, однако последний грубо их проигнорировал, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

То обстоятельство, что ФИО1 после рассмотрения административного дела в мировом суде увидел СМС-сообщение о вызове его в судебное заседание, не свидетельствует о нарушении прав последнего и нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения способом, на который он дал согласие в ходе составления протокола об административном правонарушении (л.д.3). 

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим характеру административного правонарушения и личности виновного.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья