Уголовное дело № 1-293/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «26» октября 2018 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бадмаева А. В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, на поле, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> РБ с 01 часа 30 минут до 01 часов 40 минут собрал руками в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, осуществив незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенной массой 103,6 гр. После чего, сел в автомашину службы «такси» и выехал в направлении у. Нур-Селение Иволгинского района РБ, осуществляя незаконное хранение указанного наркотического средства до 01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на 3 км. указанной автодороги, вблизи с. Нижняя Иволга Иволгинского района РБ, автомашина была остановлена сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомашины было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенной массой 103,6 гр., т.е. в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал в 

<

адрес>, к другу отметить рождение ребенка. Они распивали спиртные напитки и он сильно опьянел. Помнит, что друг вызывал ему такси, на котором он поехал домой в Нур-селение. Что происходило дальше, не помнит, из-за опьянения. Однако, выслушав свидетелей в зале суда, у него не осталось сомнений, что он собрал коноплю в месте, на которое указал Очиров и хранил наркотики в машине такси до момента изъятия. Свидетели ему не знакомы и не могут его оговаривать, в связи с чем, доверяет их показаниям и признает вину в совершении преступления. Он раскаивается, понимает, что его беды связаны с излишним употреблением алкоголя. В настоящее время отказался от употребления алкоголя полностью. Ранее эпизодически потреблял марихуану, и полагает, что собрал наркотик для употребления.

Из показаний свидетелей Ж.Ц.Б., Ц.Б.Г. сотрудников ДПС ГИБДД, давших суду в целом аналогичные показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу. Около 02 часов для проверки документов, на 3 км. автодороги А 340 был остановлен автомобиль «Мазда». Почувствовали из салона запах конопли, потом заметили между передними сиденьями пакет с травянистой массой. Водитель машины пояснил, что работает в «такси», по заявке забрал в 

<

адрес> пассажира, которому и принадлежит пакет с коноплей. Показал заявку на мобильном телефоне. Сам водитель был без признаков опьянения, тогда как пассажир ФИО1 находился в состоянии опьянения, судя по его внешнему виду – запаху алкоголя, покрасневшим глазам и лицу, сначала проявлял агрессию. Они вызвали следственно-оперативную группу, обеспечили участие понятых – водителей проезжавших машин. В присутствии понятых, следователь осмотрела салон автомашины и изъяла пакет. Содержимое пакета было помещено в картонную коробку, опечатано, снабжено пояснительными бирками с подписями участников. ФИО1 отрицал, что пакет с коноплей принадлежит ему. Позже они сопроводили подсудимого в отдел полиции, где в ходе досмотра, в присутствии понятых изъяли у него смывы с рук, упаковали в конверт, о чем был составлен протокол досмотра, где все участвующие расписались. В отделе полиции ФИО1 вел себя более адекватно. Во время производства осмотра и досмотра ФИО1 бодрствовал, просил закончить все быстрее, отказался пройти освидетельствование. 

Из показаний свидетеля О.С.Б. следует, что летом 2018 г. он на своем автомобиле «Мазда» № подрабатывал в службе «такси», заявки от оператора поступали в программе на сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов поступила заявка из 

<

адрес> до улуса Нур-селение. Через некоторое время он подъехал к остановке транспорта «Тапхар», спустя 10-15 минут к нему сел подсудимый ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они выехали в направлении улуса Нур – селение, пассажир попросил у него пакет. Он подумал, что ему плохо и дал полиэтиленовый пакет. Около 01.20 часов ФИО1 попросил остановиться в районе поворота с основной автодороги на грунтовую в сторону воинской части, не доезжая до с. Нижняя Иволга. ФИО1 вышел из машины и ушел на поле. Его не было около 10 минут. Вернувшись, подсудимый принес в пакете что-то, положил пакет между сиденьями. Он почувствовал запах конопли, однако не стал ФИО1 ни о чем спрашивать. Они продолжили поездку и в районе 1 остановки в с. Нижняя Иволга его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Сотрудник полиции сказал, что из салона машины пахнет коноплей и потом увидел пакет между сиденьями. Он сказал, что пакет принадлежит его пассажиру, показал заявку. Сотрудники ДПС вызвали следователя, понятых, осмотрели машину и изъяли пакет, в котором находилась трава. ФИО1 все это время сидел в машине, не спал, ругался с сотрудниками полиции. Потом их доставили в отдел полиции, ФИО1 он больше не видел. 

Из показаний свидетеля Б. в суде следует, что в июне 2018 г. около 03 часов, в районе с. Нижняя Иволга по приглашению сотрудников ДПС она с незнакомым мужчиной участвовали в качестве понятых при осмотре. Следователь осматривала машину «Мазда» серого цвета, стоящую на обочине дороги. В машине, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. Как она поняла по поведению, мужчина был пьяный, ругался, кричал. Она почувствовала из машины резкий, неприятный запах, как она поняла исходящий от «анаши». Следователь изъяла из машины, между передними сиденьями запечатанный сверток, который поместила в коробку. Коробку оклеили бирками, на которых все присутствующие расписались. Содержимое свертка не видела

Из показаний свидетеля Б. на следствии следует, что следователь изъяла из машины полимерный прозрачный пакет, открыла и показала ей и второму понятому, она увидела там травянистую массу со специфическим запахом конопли (л.д. 57-59). 

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что действительно пакет не был запечатан, следователь показывала им траву темно-зеленого цвета, с резким неприятным запахом. Об этом забыла, т.к. прошло много времени. Не может точно утверждать, что мужчиной в машине был именно ФИО1, т.к. было поздно и темно, однако он очень похож на него.

Из показаний свидетеля Л.Е.Б. в суде следует, что по приглашению следователя она участвовала при осмотре места происшествия. Из отдела полиции она, второй понятой, следователь и свидетель Очиров приехали к 1 остановке с. Нижняя Иволга. Там Очиров попросил остановиться и указал место, в 1,5-2 м. от поворота на грунтовую дорогу к воинской части. Там Очиров пояснил, что в этом месте он остановился по просьбе пассажира, указал южное направление, куда ФИО1 ушел. Они отошли от места остановки на 10 м. Там находится поле, где вокруг в большом количестве произрастает конопля. Как выглядит конопля ей хорошо известно из средств массовой информации. 

Из показаний свидетеля на следствии следует, что поле расположено в 1 500 м. в восточном направлении от 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ (л.д. 72-74).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что действительно, в момент нахождения на поле с помощью программы 2ГИС определила свое местонахождение, поэтому, давая показания следователю, упомянула и об этом.

Из показаний свидетеля Э.Э.В. на следствии следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, вторым понятым была девушка. В их присутствии свидетель Очиров указал поле, недалеко от с. Нижняя Иволга, на 20 км. автодороги А – 340, где высадил пассажира ФИО1 и указал место сбора конопли его пассажиром. В этом месте действительно произрастает конопля (л.д. 69-71)

Из показаний свидетеля Д.Т.М. в суде следует, что летом 2018 г., в ночное время по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, в здании отдела полиции в с. Иволгинск. Не может достоверно сказать, был ли это подсудимый, т.к. его не запомнил. Мужчина представлялся, но он не помнит его имени. В его присутствии сотрудники ДПС протирали салфетками в спирте ладони мужчины, салфетки убирали в конверт. Потом он расписывался в протоколе. Во время досмотра мужчина бодрствовал, вел себя адекватно. 

Из показаний свидетеля ФИО2 на следствии следует, что он участвовал при личном досмотра ФИО1, отчество не помнит (л.д. 41-43)

После оглашения показания свидетель их подтвердил, объяснив, что забыл имя мужчины. 

Из показаний свидетеля М.А.А. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 часов сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого, и он приехал в отдел полиции 

<

адрес>. В кабинете для разбирательств, на первом этаже, начали личный досмотр ФИО1. Присутствовал второй понятой. Перед проведением досмотра всем присутствующим разъяснили права и обязанности. У ФИО1 с ладоней взяли смывы ватными тампонами в спирте, упаковали в конверт, опечатали, на конверте расписались все участвующие лица. После этого был составлен протокол, в котором также все расписались (л.д. 44-46)

Судом исследовалось сообщение инспектора ДПС Ц.Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут на 

<

адрес> Республики Бурятия была остановлена автомашина марки «MAZDA PREMAXY» № под управлением О.С.Б. Пассажир ФИО1 В салоне обнаружен пакет с дикорастущей коноплей (л.д. 5);

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «MAZDA PREMAXY» № в, расположенной на обочине автодороги А – 340 Улан-Удэ-Кяхта, напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, на 3 км., в салоне, между передними сиденьями пакет с травянистой массой со специфическим запахом конопли, который изъят (л.д. 8-12);

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней на тампоны со спиртом (л.д. 13);

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 103,6 г. (л.д. 23);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная масса которого после высушивания составляет 101,92 

<

адрес> средство получают путем сбора растения конопля. В смывах с ладоней ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 30-34).

При осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 1) картонная коробка, оклеенная лентой «скотч», двумя бумажными бирками с печатью «МВД РФ МВД по 

<

адрес> ЭКЦ отдел криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий Для экспертиз и исследований», рукописная надпись: «с 1/438», подпись эксперта ФИО3. На второй бирке печать «… Для пакетов №», надпись «Изъято в ходе осмотра автомашины «MAZDA PREMAXY» вещественное доказательство травянистая масса с характерным запахом конопли 3 км а/д Улан-Удэ-Кяхта, две подписи понятых, подпись водителя а/м и подпись следователя. Содержимое упаковки вещество растительного происхождения зеленого цвета, влажное, схожее с верхушечными частями конопли, с характерным для этого растения запахом. 2) Бумажный пакет, оклеенный лентой «скотч», имеется печать №, пояснительная надпись «смывы с ладоней ФИО1», подпись ФИО1, две подписи понятых и подпись сотрудника полиции. Осматриваемый бумажный пакет нарушений целостности не имеет. При вскрытии пакета внутри находятся два ватных тампона с загрязнением желто-коричневого цвета. После, осмотренное упаковывается, опечатывается бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати «Для документов», на которую наносится пояснительная надпись «у/

<

адрес>/0472 изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с ладоней рук у ФИО1», скрепляется подписью следователя (л.д. 24-27)

Также судом исследовались характеризующие личность подсудимого материалы. 

Свидетель защиты Д.С.В. показала суду, что ее супруг работает, является единственным кормильцем семьи, они воспитывают двоих малолетних детей. Может характеризовать его только положительно, как любящего супруга и заботливого отца. Обеспечивает и семью, во всем помогает, никогда не проявляет агрессии. Добрый, спокойный. Алкоголь употребляет периодически и считает, что в опьянении способен на необдуманные поступки. 

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства преступления, изложенные в приговоре. Каждое доказательство суд расценивает, как допустимое, относимое. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора. 

В основу приговора суд считает необходимым взять показания свидетелей Ц., Ж., О., Б., Л., Д. в суде, М. и Э. на следствии.

Противоречия в показаниях свидетелей устранены, объясняются течением времени, с которым свидетели Д., Б. и Л. забыли некоторые детали. 

Приведенные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются, взаимно дополняются в деталях, и находит свое подтверждение в акте досмотра, протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом установлено, что путем сбора частей растения дикорастущей конопли в месте произрастания, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, и осуществлял его незаконное хранение до момента изъятия сотрудниками полиции. Вид и постоянная масса наркотического средства установлены заключением эксперта, как (каннабис) марихуана. Подсудимый, безусловно, сознавал противоправность своих действий, как лицо, ранее осужденное за преступление против незаконного оборота наркотических средств. 

При определении размера наркотических средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ» крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается масса наркотического средства свыше 100 гр.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее судимого, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины в суде, раскаяние, наличие малолетних детей. 

Судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. в силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ рецидива преступление не образует. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает возможным исправление ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая размер дохода семьи, наличия иждивенцев. Кроме того, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. 

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Шойдоновой В. Д. назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (825 руб. в ходе следствия). 

По правилам ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица, каких либо оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении раз в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (не позднее 3 суток). 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана массой 358 гр., ватные тампоны - уничтожить 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 825 (восемьсот двадцать пять) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Н.С. Олоева