Уг.д. № 1-793/2019 (11901950001000654)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 16 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Безладной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

защитника-адвоката Крыцина А.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 36 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, находясь в помещении компьютерного клуба «Легион», расположенного по адресу: 

<

адрес>Н, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв руками из правого кармана куртки А.И.В., висевшей на спинке стула, на котором сидел последний, стоящем перед компьютерным столом №, тайно похитил сотовый телефон «Honor 7A», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности для А.И.В. не представляющей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Потерпевший А.И.В. в заявлении, адресованном суду, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, они примирились с ним, вред заглажен. 

В судебном заседании потерпевший А.И.В. свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен, подсудимый принес свои извинения, они примирились с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего А.И.В. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью возместил вред, причиненный в результате совершения преступления, достиг примирения с потерпевшим, у потерпевшего к нему каких-либо претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Крыцин А.С. поддержал ходатайство потерпевшего А.И.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Соломон Н.П. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего А.И.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшего, материалы уголовного дела, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 не судим (л.д. 91-92), признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 65-67, 68-70, 71-77), осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, 

<

данные изъяты>, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

По настоящему делу потерпевшим А.И.В. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 6000 рублей (л.д. 46). 

В судебном заседании потерпевший письменно заявил об отказе от иска, в связи с возмещением причиненного ущерба, в этой связи производство по нему подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что куртка черного цвета, находящаяся у потерпевшего (л.д. 55-56), подлежит оставлению у последнего.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката Крыцина А.С. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А.И.В. о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 6000 рублей, прекратить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: 

- мужскую куртку черного цвета, хранящуюся у А.И.В., оставить по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков