Копия

№ 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 ноября 2018 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А., 

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Вологодского района Упадышевой Н.Г., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Манаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 **, ** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

- 26 февраля 2015 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 02 августа 2016 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,

- 18 мая 2017 года приговором Вологодского районного суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 13 августа 2018 года постановлением Вологодского районного суда условное осуждение по приговору Вологодского районного суда от 18 мая 2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года,

- 13 августа 2018 года приговором Вологодского районного суда по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

копия обвинительного акта вручена 21 сентября 2018 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

***. в отношении, которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале июня 2018 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** ***, зная, что на полке шкафа лежит планшет марки «Digma iDxD8 3G» с зарядным устройством, принадлежащим **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение планшета. С места преступления скрылся, распорядился похищенным планшетом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ** материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, обязательной явки для регистрации одни раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные данным органом, запрета на посещение кафе, баров, ресторанов с целью распития алкогольной продукции, запрета на выезд за пределы *** и *** без уведомления ОВД, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В течение срока административного надзора ФИО1 должен был руководствоваться Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.11 закона - поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

Согласно ч.2 ст.11 закона - поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок. 

В силу ч.3 ст.11 закона - в случае несоблюдения установленных административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим законом поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Несмотря на установленные судом административные ограничения ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным 05 сентября 2017 года и 07 июня 2018 года об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления в установленном законом порядке контролирующего органа - ОМВД России по Вологодскому району, в нарушение решения Вологодского районного суда от 16 августа 2017 года, а также в нарушение п.5 ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 25 июня 2018 года самовольно оставил место жительства: ***, выехав за пределы *** и ***, а именно в ***. С заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 указанного закона, ФИО1 в орган внутренних дел не обращался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, на стадии дознания и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ** в ходе дознания согласился на применение особого порядка судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник подсудимого - адвокат Манакова М.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Упадышева Н.Г. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует его действия:

- по хищению имущества ** – ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по самовольному оставлению места жительства - по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, против порядка управления и охраны собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, ***

Данные о личности ФИО1 с учетом его поведения на стадии дознания и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что преступления ФИО1 совершены в период нахождения его на испытательном сроке по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года суд полагает, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что постановлением Вологодского районного суда от 13 августа 2018 года условное осуждение по приговору Вологодского районного суда от 18 мая 2017 года было отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, также приговором Вологодского районного суда от 13 августа 2018 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Вологодского районного суда от 18 мая 2017 года с учетом постановления Вологодского районного суда от 13 августа 2018 года, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иной меры наказания, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Вологодского районного суда от 18 мая 2017 года, условное осуждение по которому 13 августа 2018 года постановлением Вологодского районного суда отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, также приговором Вологодского районного суда от 13 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Вологодского районного суда от 18 мая 2017 года с учетом постановления Вологодского районного суда от 13 августа 2018 года, преступления совершены до вынесения приговора Вологодского районного суда от 13 августа 2018 года, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

** 

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 года 3 месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 13 августа 2018 года и по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 12 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Вологодского районного суда от 13 августа 2018 года, в период с 13 августа 2018 года по 11 ноября 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

** 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин