Дело № 2-2707/2025 УИД 66RS0003-01-2025-000865-10 Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.08.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

05 августа 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что 21.09.1998 ФИО1 как сотрудник Городской больницы № 18 г. Свердловска была вселена и зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: *** После рождения *** дочери - 

<

***> (в настоящее время – ФИО3), ФИО1 вселила дочь в вышеуказанное жилое помещение и зарегистрировала по месту жительства. С указанного времени Т.Н.ПБ. проживает в квартире, площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: *** На момент обращения в суд с иском ФИО1 является пенсионером, инвалидом Iгруппы. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.03.2024 № 66-96-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО4» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» общежитие, расположенное по адресу: *** было передано в собственность муниципального образования «город Екатеринбург». Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2024 № 1226 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности» здание было принято в собственность, исключено из числа общежитий и отнесено к жилищному фонду социального использования. Было изменено в отношении здания наименование на «многоквартирный дом». В приложении к постановлению в сведениях о недвижимом имуществе указана квартира № ***, площадью 24,5 кв.м. Дочь ФИО5 вышла замуж за ФИО6 и ими в совместную собственность на основании договора от 24.08.2020 был приобретен дом, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: ***. В декабре 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *** Письмом от 09.12.2024 в заключении договора ей было отказано в связи с тем, что у нее отсутствуют трудовые отношения с Университетом, отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение, а также в связи с наличием у членов ее семьи в собственности жилого помещения, общей площадью 47,8 кв.м., расположенного по адресу: ***. Истцы полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Наличие в собственности жилого дома у семьи ФИО2 не может являться основанием для признания истцов не приобретшими право пользования жилым помещением. Данный дом используется семьей П-вых как садовый только в летнее время. ФИО1 и ФИО2 оплачивают коммунальные услуги и задолженности не имеют. Из положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР следует, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, просят признать ФИО1 и ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу***

Определением судьи от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района г. Екатеринбурга.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного искового заявления указано, что спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 24,5 кв.м., расположенная по адресу: ***. На основании постановления администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2024 № 1126 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» передана, в том числе, квартира по адресу: *** Согласно п. 2 указанного постановления здание исключено из числа общежитий и отнесены жилые помещения, указанные в приложении, к жилищному фонду социального использования. Как следует из трудовой книжки, представленной истцом, ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность в ФГАО УВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4». Согласно пояснениям ФИО1, правоустанавливающие документы на занимаемое ей жилое помещение не выдавались. Для совершения правовых действий по распоряжению имуществом администрации учебного заведения необходимо было получить разрешение учредителя на предоставление общежития стороннему лицу, если это было предусмотрено уставом, согласно информации, размещенной на официальном сайте, учредителем ФГАО УВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что сотрудникам Городской больницы № 18 г. Свердловска предоставлялись на законных основаниях комнаты в общежитии в ФГАО УВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4». Согласно спискам граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в здании по ***, и направленных в администрацию Кировского района г.Екатеринбурга, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 21.09.1988 как «посторонняя», пенсионер, ранее работавшая в ЦГБ № 7 медсестрой. В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и которые пользовались жилыми помещениями на момент передачи общежития в муниципальную собственность на законном основании. ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании «город Екатеринбург». Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, собственником которого является муниципальное образование «город Екатеринбург», в настоящее время находится в незаконном владении ФИО1 и ФИО2, поскольку предоставлено Т.Н.ПВ. с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, законные основания вселения в спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7, действующий на основании доверенности от 28.12.2024, доводы первоначального искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга – ФИО8, действующая на основании доверенности от 06.12.2024, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, указав на недоказанность обстоятельств, положенных в основу первоначальных исковых требований, а именно, на отсутствие достаточных доказательств законного вселения ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), документов в подтверждение уважительности причин неявки не представило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1, ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 21 ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 5 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и которые пользовались жилым помещениями на момент передачи общежития в муниципальную собственность на законном основании.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 425-О-О введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.» указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО1 15.07.1988 принята на должность медицинской сестры в Городскую больницу № 18, 03.10.1989 уволена в порядке служебного перевода в Центральную городскую больницу № 7, по состоянию на 01.01.2021 являлась медицинской сестрой процедурной приемного отделения Центральной городской больницы № 7.

В указанное жилое помещение ФИО1 вселена в 1988 году, с 21.09.1988 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г***

После рождения *** дочери - 

<

***>, ФИО1 вселила дочь в вышеуказанное жилое помещение и зарегистрировала по месту жительства. В настоящее время произошла смена фамилии ФИО5 на ФИО3 в связи с заключением брака.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.03.2024 № 66-96-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящего в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО4» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» общежитие, расположенное по адресу: ***, передано в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2024 № 1226 здание, расположенное по адресу: ***, передано в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург», включено в состав муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург», исключено из числа общежитий, жилые помещения отнесены к жилищному фонду социального использования. 

Из материалов дела следует, что в общежитие ФИО1 была вселена Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» (ранее – ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого Президента России ФИО4») в 1988 году, что подтверждено фактом регистрации по месту жительства, а также журналом учета лиц, проживающих в общежитии. 

09.12.2024 ФИО1 обратилась в администрацию Кировского района г.Екатеринбурга с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. 

Письмом от 09.12.2024 № 64.06-11/003/193 в заключении договора было отказано в связи с отсутствием у ФИО9 трудовых отношений с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4», отсутствием правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, а также в связи с наличием у членов семьи ФИО2 в собственности жилого помещения, общей площадью 47,8 кв.м., расположенного по адресу: ***

Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях на период вселения ФИО1 регулировался Жилищным кодексом РСФСР. 

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР общежития могли использоваться для проживания в них рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. 

В соответствии с положениями ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).

В пункте 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР указано, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с представленным суду ответом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» от 23.05.2025 №0105-07/148 в общежитие Университета ФИО1 была вселена в сентябре 1988 года, изначально была предоставлена комната № *** затем по соглашению между ФИО1 и Университетом была произведена замена на комнату № *** же общежития. ФИО1 с 15.07.1988 работала в Городской больнице № 18 г. Екатеринбурга. Данная больница осуществляла медицинское обслуживание обучающихся Университета, что подтверждено приказом Свердловского городского отдела здравоохранения от 30.03.1976 № 70. Работникам Городской больницы № 18 в связи с осуществлением медицинского обслуживания обучающихся Университетом предоставлялись льготы и гарантии (в том числе, предусматривались коллективном договором), в том числе, указанные работники по ходатайству руководителя Городской больницы № 18 поселялись при наличии возможности в общежития Университета в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР. В связи с данными обстоятельствами, по мнению Университета, ФИО1 приобрела право на жилое помещение в общежитии Университета – изначально на комнату № *** затем на комнату № *** общежития по ул. *** г*** – в соответствии с жилищным законодательством РСФСР на условиях найма жилого помещения в общежитии. 30.09.1993 трудовые отношения между ФИО1 и Городской больницей № 18 прекращены в связи с увольнением по собственному желанию. При этом, фактически увольнение носило вынужденный характер, поскольку Городская больница № 18 была реорганизована, ее правопреемником стала Центральная городская больница № 7, в которой ФИО1 продолжила работать с 01.10.1993 и проработала до 25.11.2022. Таким образом, по мнению Университета, Т.Н.ПБ. была вселена в общежитие на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, при формальном увольнении из Городской больницы № 18 30.09.1993 ФИО1 не подлежала выселению в связи с вынужденным характером увольнения и проживанием одиноко с несовершеннолетней дочерью ФИО5, *** года рождения. В дальнейшем при увольнении из Центральной городской больницы № 7 25.11.2022 ФИО1 также не подлежала выселению в связи с приобретением статуса пенсионера по старости.

В силу установленных выше обстоятельств суд признает, что ФИО1, а также ее дочь ФИО2 на законных основаниях были вселены в 1988 году и в 1990 году в общежитие, а потому после передачи общежития в муниципальную собственность приобрели все права, предусмотренные для лиц, проживающих в общежитии, в том числе, признание факта проживания в занимаемом жилом помещении на условиях социального найма. 

Университет, который в 1988 году предоставил ФИО1 жилое помещение, и который на законных основаниях на тот момент распоряжался жилыми помещениями общежития, законность вселения ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение не оспаривает, напротив, подтверждает его представленными доказательствами. 

Суд полагает, что в настоящий момент администрация г. Екатеринбурга, а также Администрация Кировского района г. Екатеринбурга лишены права оспаривания законности вселения ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение. 

Более того, суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 с 1988 года и с 1990 года постоянно проживают в спорном жилом помещении, факты выезда из жилого помещения не установлены, истцы по первоначальному иску добросовестно исполняют обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, спорное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом жительства. Как следует из искового заявления, жилой дом, площадью 36 кв.м., находящийся в совместной собственности ФИО2 и ее супруга с 24.08.2020, расположенный по адресу: *** используется семьей П-вых как садовый только в летнее время. Кроме того, факт приобретения в 2020 году в собственность недвижимого имущества не может служить основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** площадью 24,5 кв.м., на условиях социального найма. 

Встречные исковые требования администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО2 (СНИЛС ***) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** кв.м., на условиях социального найма.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева