Дело № 2-574/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, Местной администрации г.о. Нальчик о возложении на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанности по устранению нарушений реконструкции жилого дома, возложении на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности по приведению металлической кровли пристроек к квартирам в соответствие с требованиями СНиП и в соответствие с согласованным проектом, взыскании с ответчиков судебных расходов

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3,Местной администрации г.о. Нальчик о возложении на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанности по устранению нарушений реконструкции жилого дома 

<

адрес>, возложении на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности по приведению металлической кровли пристроек к квартирам № 2, 3, 4, со стороны фасада жилого дома 

<

адрес>, в соответствие с требованиями СНиП и в соответствие с согласованным проектом, взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом.

Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на 02.03.2017 г. и было отложено в связи с неявкой в суд сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

О причинах неявки в суд стороны не сообщили и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, Местной администрации г.о. Нальчик о возложении на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанности по устранению нарушений реконструкции жилого дома, возложении на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности по приведению металлической кровли пристроек к квартирам в соответствие с требованиями СНиП и в соответствие с согласованным проектом, взыскании с ответчиков судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Б.Т. Безроков