Дело № 1-96/2020 КОПИЯ 

Поступило: 4.12.2019

Номер

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 24 марта 2020 года 

Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе: 

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

защитника Быкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в г. 

<

Адрес> Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от Дата г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания Дата,

приговором мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от Дата г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено Дата на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дата, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги в Искитимском районе Новосибирской области, и, следуя на расстоянии 20 метров от железнодорожных путей в Южном направлении перегона «

<

Адрес>» Западно-Сибирской железной дороги в Искитимском районе Новосибирской области, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 181 грамм, которое поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, и, таким образом, незаконно хранил его при себе в том же объеме до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, Дата в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в том же объеме, проследовал к остановочной платформе 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Искитимского района Новосибирской области, где в 17 часов 15 минут на перроне указанной остановочной платформы был задержан сотрудниками полиции.

После чего, Дата в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, в ходе личного досмотра в служебном кабинете комнаты полиции на 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 181 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ, количество изъятого наркотического средства составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в стадии предварительного расследования.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что наркотическое средство «коноплю» он употребляет на протяжении 7 лет, с периодичностью около 1 раза в 2-3 месяца. Дата около 13 часов он решил поехать на участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в Искитимском районе Новосибирской области, для того чтобы собрать там дикорастущее растение коноплю, которую намеривался в дальнейшем употребить путем курения. Для чего взял с собой полимерный пакет белого цвета, он 

<

Адрес> около 14 часов 35 минут поехал в электропоезде. Около 15 часов 25 минут приехал на 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги. Спустившись с перрона станции, пошел вдоль железнодорожных путей в сторону г. Искитима, то есть в обратном направлении, в сторону 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги. Он шел вдоль железнодорожных путей и по пути ему попадались участки местности, на которых произрастала дикорастущее растение конопля, он стал срывать листья дикорастущего растения конопли и складывать в полимерный пакет, который взял из дома. Когда он наполнил на 3/4 пакета, он пошел на остановочную платформу «

<

Адрес>», около 17 часов 15 минут, к нему подошли сотрудники полиции, спросили о том, имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества. Он ответил, что ничего подобного у него при себе нет. Так как от него исходил специфический запах растения конопли, сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в комнату полиции на 

<

Адрес>, где в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел личный досмотр. В ходе личного досмотра у него в полимерном пакете, было обнаружено вещество конопля. Полимерный пакет с веществом у него изъят и упакован. Кроме того, сотрудником полиции у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, смывы с полости рта, срезы с ногтевых пластин, а также произведен «контрольный смыв». Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью. (л.д. 29-33, 126-128)

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что при допросах ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Из показаний свидетеля Ю.В. (л.д. 62-64), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности командира отделения ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. Инская. Дата в 17.15 час. на перроне 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги был замечен мужчина с полимерным пакетом, который вел себя подозрительно. Мужчина был установлен – это ФИО1, который был доставлен в комнату полиции на 

<

Адрес>. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружено и изъято в пакете вещество растительного происхождения с запахом конопли. Пакет с веществом был у ФИО1 изъят. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство коноплю он приобрел для личного употребления на участке местности недалеко от 

<

Адрес>. 

Из показаний свидетеля К.П. (л.д. 65-67), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в комнате полиции на 

<

Адрес> он с другим мужчиной в качестве понятых присутствовали при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО1, у которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, а также произведены смывы с рук, полости рта, срезы ногтевых пластин.

Оценивая показания свидетелей Ю.В. и К.П. об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие, исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ, письменные доказательства.

Согласно протоколу от Дата произведен личный досмотр ФИО1, у которого изъят пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, получены смывы с рук и с полости рта, срезы ногтевых пластин и контрольные смывы. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей для собственного употребления путем курения. (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата осмотрен участок местности в южном направлении вдоль железнодорожных путей в 20 м от железнодорожного полотна перегона 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги на территории Искитимского района. Указанный участок покрыт снежным покровом, из-под которого видны различные растения, в том числе похожие на коноплю. (л.д. 37-39)

Согласно заключению эксперта Номер от Дата (л.д. 16-19), вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой на момент проведения экспертизы 181 г. 

Согласно заключению эксперта Номер от Дата (л.д. 46-49), вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 180 г., 1 г. вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы. В смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. 

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, массой 181 г. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 каннабиса (марихуаны) признаётся крупным.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел, и незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата (л.д. 107-108), ФИО1 обнаруживает заболевание, который не лишал его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также с учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра (л.д. 99), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 99, 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (л.д. 112), учитывается состояние здоровья подсудимого (л.д. 107-108).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что при даче письменного объяснения (л.д. 9), а также при даче показаний в стадии предварительного следствия ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины в совершении преступления, наличие заболевания, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Положения статьи 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу п. «в» части 1 статьи 73 УК РФ, поскольку преступление совершено им в условиях опасного рецидива.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Наказание ему назначается с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением требований назначения наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока.

Хотя судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от Дата, и о необходимости применения положений ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока по вышеназванному приговору суда. Таким образом, к назначенному наказанию по настоящему приговору суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от Дата

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым изменить избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1, полимерный пакет голубого цвета, бумажный пакет из-под смывов, срезов, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Инская, на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осталось без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от Дата

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от Дата к наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1, полимерный пакет голубого цвета, бумажный пакет из-под смывов, срезов, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Инская, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.П. Евенко