№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Тольятти 11 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Авдееве В.А., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Жемчугова Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13,

10

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

осужденного: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (четыре преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (два преступления), ст. 158 ч.1 (два преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работы на срок 270 часов; 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работы на срок 290 часов,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (5 преступления), при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговый витрины 5 упаковок сыра «Село зеленое Эдам» 45 % 200 г. стоимостью, стоимостью за единицу товара-106,90 руб.без учета НДС, общей стоимостью-534,50 руб.без учета НДС;4 тюбика зубной пасты «Sensodin» мгновенный эффект 75 мл. стоимостью за единицу товара-273,43 руб.без учета НДС, общей стоимостью-1093,72 руб.без учета НДС; 11 тюбиков зубной пасты «Lacaluе active” 50 мл. стоимостью за единицу товара- 129,96 руб.без учета НДС, общей стоимостью-1429,56 руб.без учета НДС, а всего на общую сумму- 3057, 78 руб. без учета НДС, которые спрятал в сумку находящуюся при нем. После чего, взял с полки весовой картофель и пакет кофе 3 в 1 и прошел с ними на кассовую зону, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла, оплатил вышеуказанный весовой картофель и пакет кофе 3 в 1, а похищенные товары, находящиеся в его сумке не оплатил и вышел с похищенным товаром из магазина. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3057 руб.78 коп.

2) Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 56 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговый витрины 12 тюбиков зубной пасты «Sensodin» мгновенный эффект 75 мл. стоимостью за единицу товара-273,42 руб.без учета НДС, общей стоимостью-3281,04 руб.без учета НДС; 3 пачки сливочного масла «Вкуснотеево» крестьянское 72,5 % 180 г.стоимостью за единицу товара-115,18 руб.без учета НДС, общей стоимостью-345,54 руб.без учета НДС; 1 пачку сыра «Ламбер» фасованный 0,547 гр. стоимостью за 1 кг-656,19 руб.без учета НДС, стоимостью за пачку-358,94 руб.без учета НДС, а всего похищено на общую сумму- 3985,52 руб. без учета НДС, которые спрятал в сумку находящуюся при нем. После чего, взял с полки пачку соли и пачку мороженого и прошел с ними на кассовую зону, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла, оплатил вышеуказанные пачку соли и пачку мороженого, а похищенные товары, находящиеся в его сумке не оплатил и вышел с похищенным товаром из магазина. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3985 руб.52 коп.

3) Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговый витрины 12 тюбиков зубной пасты «Sensodin» мгновенный эффект 75 мл. стоимостью за единицу товара-273,42 руб.без учета НДС, общей стоимостью-3281,04 руб.без учета НДС, которые спрятал в сумку находящуюся при нем. После чего, взял с полки 3 пачки лапши быстрого приготовления и упаковку паштета и прошел с ними на кассовую зону, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла, оплатил вышеуказанные 3 пачки лапши быстрого приготовления и упаковку паштета, а похищенные товары, находящиеся в его сумке не оплатил и вышел с похищенным товаром из магазина. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3281 руб.04 коп.

4) Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговый витрины 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево» традиционное 82,5 % 400 г. стоимостью за единицу товара-291,68 руб.без учета НДС, общей стоимостью-583,36 руб.без учета НДС; 9 пачек сыра «Белебеевский» Белебеевский 45% 190 г. стоимостью за единицу товара-102,23 руб.без учета НДС, общей стоимостю-920,07 руб.без учета НДС; 5 пачек сыра «Белебеевский» Благородный дуэт 50 % 190 г. стоимостью за единицу товара-152,72 руб.без учета НДС, общей стоимостью-763,60 руб.без учета НДС; 4 пачки сыра «Белебеевский» Башкирский медовый 50 % 190 г. стоимостью за единицу товара-148,15 руб.без учета НДС, общей стоимостью-592,60 руб.без учета НДС, а всего на общую сумму- 2859,63 руб. без учета НДС, которые спрятал в сумку находящуюся при нем. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил АО 

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2859 руб.63 коп.

5) Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 04 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговый витрины 1 тюбик шампуня «Clear» от перхоти 2 в 1 Актив спорт 400 мл. стоимостью -353,60 руб.без учета НДС; 1 тюбик геля для бритья «Nivea» для чувствительной кожи 200 мл. стоимостью-418,13 руб.без учета НДС; 4 флакона дезодоранта «Old Spice whitewater» стик 50 мл. стоимостью за единицу товара-339,39 руб.без учета НДС, общей стоимостью-1357,56 руб.без учета НДС; 3 флакона шампуня «Schauma» 7 трав 360 мл. стоимостью за единицу товара-195,04 руб.без учета НДС, общей стоимостью-585,12 руб.без учета НДС, а всего на общую сумму- 2714,41 руб. без учета НДС, которые спрятал в сумку находящуюся при нем. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил АО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2714 руб.41 коп.

ФИО3, своими умышленными действиями совершил на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (3 преступления), при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минуты, более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговый витрины 5 упаковок кофе «Nescafe Gold» сублимированный жаренный молотый 190 г. стоимостью за единицу товара-211,76 руб.без учета НДС, общей стоимостью- 1058,80 руб.без учета НДС, которые спрятал в пакет находящийся при нем и направился к выходу минуя кассовую зону не оплатив за товар. 

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1058 руб. 80 коп. 

2) Он же, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 07 минуты, более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговый витрины 1 флакон дезодоранта «Old Spice whitewater» аэрозоль 150 мл. стоимостью-281,64 руб.без учета НДС; 3 флакона «Old Spice whitewater» стик 50 мл. стоимостью за единицу товара-281,64 руб.без учета НДС, общей стоимостью-844,92 руб.без учета НДС; 1 упакову кофе «Nescafe Gold» сублимированный жаренный молотый 190 г. стоимостью -211,64 руб.без учета НДС, а всего на общую сумму- 1338,20 руб. без учета НДС, которые спрятал в карманы куртки надетой на нем и направился к выходу минуя кассовую зону не оплатив за товар. 

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1338 руб. 20 коп. 

3) Он же, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговый витрины 22 плитки шоколада «Бабаевский» с миндалем 100 г. каждая, стоимостью за единицу товара- 46,93 руб.без учета НДС, общей стоимостью-1032,46 руб.без учета НДС; 1 банку кофе «Fresco Arabica Solo» натуральный растворимый сублимированный 190 г. стоимостью-216,13 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму- 1248,59 руб. без учета НДС, которые спрятал в пакет находящийся при нем и направился к выходу минуя кассовую зону не оплатив за товар. 

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1248 руб. 59 коп. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО3 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Жемчугов Д.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 3 057 рублей 78 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 7 266 рублей 56 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 1 248 рублей 59 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО10, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 2 397 рублей поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО11, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 2 714 рублей 41 копейку поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО12, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 2 859 рублей 63 копейки поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, участковым – инспектором характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты> по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (т

<

данные изъяты>, поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления;

- а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО 

<

данные изъяты>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер»), преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, намерение возместить ущерб, оказание помощи бабушке в быту, не официальное трудоустройство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО3 наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 в настоящее время осужден приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работы на срок 290 часов.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до вынесения приговора Автозаводским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, на общую сумму 13 969 рублей 93 копейки, представителей потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО11, ФИО12 на общую сумму 5 574 рубля 04 копейки, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты> ФИО11, ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Токарева А.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>