Дело №2-2115/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 августа 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е 

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии: 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ГД2017/8619/2986 от 08.08.2018

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №23АА8667359 от 21.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор аренды №67 от 15.06.2014 нежилых помещений первого этажа, распложенных по адресу : 

<

...>, для размещения подразделения банка по обслуживанию физических и юридических лиц, сроком на 5 лет. ПАО «Сбербанк России» для размещения офиса были проведены ремонтные работы, в том числе и по оформлению входной группы. Вход в здание оформлен в виде крыльца со ступеньками и пандусом для удобства населения с ограниченными возможностями. Возле входа в здание располагался торговый павильон. Данный земельный участок под ним принадлежит ФИО3 09.05.2018 в 18 часов 56 мин неустановленными лицами осуществлен перенос стоявшего рядом торгового павильона, установив его непосредственно перед входом в офис банк, тем самым перегородив вход и выход в помещение. При перемещении торгового павильона произведен демонтаж части крыльца, срезана часть металлических перил входной группы, убраны ели. В настоящее время павильон расположен таким образом, что он загораживает почти весь тротуар и создает препятствия для прохождения граждан, чем создают неудобства для клиентов банка с ограниченными возможностями. После установки торгового павильона снизился поток клиентов – потребителей банковских услуг, в связи с чем произошло уменьшение коммерческого дохода от использования устройств самообслуживания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11 323 034 рубля 36 копеек, из которых: 51 034 рубля 36 копеек – убытки в виде реального ущерба, 11 272 рубля – убытки в виде упущенной выгоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требование не признала, что с 2005 года торговый павильон находился в законном владении ответчика. Право признано отсутствующим в октябре 2018 года.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

15.07.2014 между ИП ФИО5 «арендодатель» и ОАО «Сбербанк России» «арендатор» заключен договор аренды № 67, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения первого этажа №№10,61,63,66,66/1,67,68-70, 70/1, 70/2, 71 здания с пристройками литер А1,А2 общей площадью 280,6 кв.м., расположенными по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, 136 и уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 4 договора.

ПАО «Сбербанк России» для размещения офиса были проведены ремонтные работы, в том числе и по оформлению входной группы. Вход в здание оформлен в виде крыльца со ступеньками и пандусом для удобства населения с ограниченными возможностями.

09.05.2018 неустановленными лицами осуществлен перенос стоявшего рядом торгового павильона, установив его непосредственно перед входом в офис банк. При перемещении торгового павильона произведен демонтаж части крыльца, срезана часть металлических перил входной группы.

По мнению истца, в результате действий ответчика снизился поток клиентов – потребителей банковских услуг, в связи с чем произошло уменьшение коммерческого дохода от использования устройств самообслуживания.

Размер упущенной выгоды за период с мая 2018 по июль 2018 определен банком в размере 11 272 000 рубля.

Размер ущерба, причиненного в результате демонтажа части крыльца, металлических перил входной группы определена банком в размере 51 034 рубля 36 копеек.

Данный павильон и земельный участок под ним принадлежали ФИО3 Право собственности на земельный участок, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером № 23:43:0402015:1, адрес которого установлен относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, угол улиц Селезнева и Стасова зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках недвижимости № от 07.12.2017.

Сведений доказывающих, что в период с мая 2018 по июль 2018 ФИО3 не являлся собственником земельного участка площадью 18 кв.м, с кадастровым номером № 23:43:0402015:1, адрес которого установлен относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, угол улиц Селезнева и Стасова не представлено.

Право собственности ФИО3 на нежилое здание – павильон с кадастровым номером 23:43:0402010: 5951 площадью 16,7 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Селезнева и Стасова признано отсутствующим решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.05.2018, вступившим в законную силу 04.10.2018.

Судом, в целях установления минимальной стоимости восстановительных работ крыльца и перил у нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, а также установления факта нахождения части ступенек и перил ПАО «Сбербанк России» на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:040215, расположенного на углу улиц Селезнева и Стасова г. Краснодара, а также установления возможности осуществления входа в банк не со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:43:040215, а с иной стороны согласно нормативным требованиям, назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гранд».

Согласно выводам эксперта, минимальная стоимость восстановительных работ крыльца и части перил площадки перед входом в отделение ПАО «Сбербанк России» составляет 9 437 рублей.

Экспертом установлено, что пристроенная ступень шириной 300 мм, длиной 2050 мм, высотой 260 мм, фактически расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402015:1 на расстоянии до 210 мм вглубь участка. Следовательно, и демонтированная часть перильного ограждения площадки и ступени ПАО «Сбербанк России» находились на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402015:1.

В результате проведенного исследования, сравнив фактическое расположение, планировочное решение входной группы площадки, пандуса с действующими нормами СНиП, градостроительными регламентами и нормативами, а также действующими требованиями и нормами пожарной безопасности, эксперт пришел к выводу, что осуществить вход в банк возможно по существующему пандусу с фактическим размером прохода 1,36 м и с противоположной от пандуса стороны с шириной прохода 2,0 м, что соответствует требованиям п 7.1.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Экспертное заключение ООО «Гранд», проведение которого поручено, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперту ФИО6, сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд считает возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в период с мая 2018 года по июль 2018 года торговый павильон располагался в границах земельного участка кадастровым номером 23:43:0402015:1, не нарушая прав третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из того, что обязательным условием для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды является факт нарушения прав истца в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку при перемещении торгового павильона произведен демонтаж части крыльца, срезана часть металлических перил входной группы, чем имуществу ПАО «Сбербанк России» причинен ущерб, в размере установленном экспертом, равном 9 437 рублей, требования истца о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», причиненный материальный ущерб в размере 9 437 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9 837 (девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение 

изготовлено 09.08.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко