Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-3787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 27 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П., 

при секретаре Г. ,

с участием 

адвоката Л. ,

прокурора С. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Г. осуждён приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного указанным приговором.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Г. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Указывает, что взысканий не имеет, соблюдает порядок отбывания наказания, поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен и к работе относится добросовестно. 

Обращает внимание на то, что представитель администрации ИК охарактеризовал его положительно и считал целесообразным его условно-досрочное освобождение от наказания, а прокурор также не возражал против его ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Л. , поддержавшей апелляционные доводы, а также мнение прокурора С. , полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.

Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ ... осужденный характеризуется положительно, он трудоустроен на производственной зоне с ДД.ММ.ГГГГ, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение в виде благодарности, отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершенном преступлении признает. Представитель администрации ИК, прокурор и потерпевшая в судебном заседании не возражали против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции, приведя положения ст.175 УИК РФ, согласно которым осужденный должен доказать, что для исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, сослался на то, что указанные данные не свидетельствуют о стабильном примерном поведении осужденного и об утрате им общественной опасности.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит убедительными, при этом учитывает, что установленное приговором преступление осужденный совершил в условиях рецидива преступлений и применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания, что свидетельствует о неустойчивом отношении его к уголовному закону и о необходимости более длительного контроля за его поведением в условиях исправительной колонии.

Апелляционные доводы Г. в части мнения администрации ФКУ ... и участвовавшего в судебном заседании прокурора по ходатайству осужденного не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания, поскольку в соответствии с указанными выше положениями уголовно-процессуального закона решение о таком освобождении должно приниматься только судом и с учетом всех имеющих значение обстоятельств, сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурйиского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый Г. 

содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК