Дело № 2-1281/2026

УИД: 29RS0014-01-2025-011312-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 января 2026 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 01 апреля 2024 года заключила с ответчиком договор на выполнение комплексного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... (далее – Квартира). Работы оплачены истцом в размере 967000 руб. 00 коп. Согласно п. 4.1.2 договора, срок исполнения работ установлен в течение 90 рабочих дней с даты начала работ, последним днем их завершения являлось 09 августа 2024 года. Однако, на момент обращения в суд, работы ответчиком не выполнены, их результат истцу не передан. 10 июля 2025 года истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с нарушением его условий ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 12 августа 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 967000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что иных споров между сторонами, находящимися на рассмотрении в судах, не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 апреля 2024 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик), имеющим статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого Подрядчик обязался по проекту Заказчика выполнить комплексный ремонт Квартиры, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их в размере 645000 руб. 00 коп. (п. 1.1).

Подрядчик приступает к выполнения работ после предоплаты 50 % (п. 1.2).

До подписания договора истец оплатил ответчику 320000 руб. 00 коп., после чего последний приступил к выполнению работ; впоследствии истцом оплачено 647000 руб. 00 коп.

Факт оплаты выполнения работ подтверждается распиской ответчика, а также перепиской между сторонами.

Срок выполнения работ устанавливается в течение 90 рабочих дней с даты их начала (п. 4.1.2).

Цена работы по договору определяется объемом выполненных работ, а по окончании работ отражается в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон (п. 2.4).

После завершения работ Подрядчик представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ (п. 3.4).

Договором также предусмотрено, что Подрядчик вправе приобретать по согласованию с Заказчиками необходимые материалы, при этом цена работ увеличивается на стоимость приобретенных материалов при наличии товарных чеков (п. 4.2.3).

Сведений о выполнении работ, их передаче Заказчику, материалы дела не содержат.

10 июля 2025 года истец уведомила ответчика о расторжении договора и прекратила доступ последнего к Квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 заключила договор в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия (ч. 4 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей также устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку срок выполнения работ по договору от 01 апреля 2024 года установлен в 90 рабочих дней с момента внесения предоплаты, предоплата внесена истцом 19 марта 2024 года, то есть до подписания текста договора, срок выполнения работ по договору надлежит исчислять с 01 апреля 2024 года.

С учетом изложенного, последним днем срока исполнения договора ответчиком являлось 11 августа 2024 года, письменных соглашений об изменении сроков сторонами не заключалось.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку по условиям заключенного сторонами договора его цена включает в себя стоимость материалов, цена отдельных видов выполняемых работ сторонами не определена, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению от общей цены заказа, то есть от 967000 руб. 00 коп., начиная с 12 августа 2024 года.

Поскольку 10 июля 2025 года истец фактически отказался от исполнения договора, прекратил доступ ответчику в Квартиру, неустойка исчисляется судом по указанную дату.

Расчет неустойки производится судом следующим образом:

967000 руб. 00 коп.* 3 % * 333 дней (с 12 августа 2024 года по 10 июля 2025 года) = 9660330 руб. 00 коп.

Поскольку размер неустойки не может превышать общей цены заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 967000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 483500 руб. 00 коп. (967000,00 / 2).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению за счет другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав истцом 12 декабря 2025 года был заключен договор на оказание услуг с ФИО1, по условиям которых последняя обязалась оказать истцу услуги по составлению искового заявления, представительству в суде, представлению иных документов, составлению ходатайства о выдаче исполнительного документа, ходатайства о взыскании судебных расходов.

Общая цена оказанных услуг по договору определена в размере 35000 руб. 00 коп., является твердой, стоимость каждого отдельного вида оказываемой услуги в договоре не указана.

Факт оплаты услуг в размере 35000 рублей в общей сложности подтверждается чеком.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок ни соглашением сторон, ни законом не предусмотрен, следовательно, расходы по составлению досудебной претензии и по ее отправке не могут быть возложены на ответчика.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные положения, объем проведенной представителем истца работы, содержание составленных процессуальных документов, характер спора, отсутствие возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требованиям справедливости и разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (из расчета 10000 руб. 00 коп. за составление искового заявления и 10000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании).

Сведений об оказании истцу иных услуг материалы дела не содержат.

Судебные расходы в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом приведенных положений, с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 24340 рублей ((967000,00 – 500000,00) х 0,02 + 15000,00 = 18140,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 01 апреля 2024 года в размере 967000 руб. 00 коп., штраф в размере 483500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 1470500 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24340 (Двадцать четыре тысячи триста сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года