Дело № 2-29\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ... рублей, взыскании государственной пошлины в сумме ... рублей. Обосновывая требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... под управлением ....; ... под управлением ... под управлением ... Данное ДТП произошло по вине ...., нарушившего п.п..... Приложения ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцам транспортных средств ....

Риск гражданской ответственности при управлении ТС ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере ... рублей. ООО «Росгосстрах» реорганизовано ... в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», Дата переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП ... скончался.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что ответчик ФИО2 не является ....

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и отказанной материал № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... водитель ФИО3, находясь ..., управляя по доверенности, принадлежащим .... автомобилем ... двигаясь со стороны ... в направлении ..., .... допустил выезд на полосу встречного движения, предположительно для разворота, в непосредственной близости до движущегося во встречном направлении автомобиля ... под управлением ... и допустил столкновение передней правой частью автомобиля ... с передней частью встречного автомобиля .... После этого автомобиль ..., повторно допустил столкновение передней частью кузова с передней частью кузова движущегося за автомобилем ... навстречу автомобилем ..., под управлением ... результате данного ДТП автомобили получили повреждения, водитель .... погиб. 

Постановлением ... в возбуждении уголовного дела в отношении водителей ...., ... и ... по факту столкновения ... отказано на основании ... УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Поскольку ... была причинена ... в результате допущенных им нарушений требований ПДД.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ... требований п.п. ... к ПДД, который, управляя ТС ... в ..., при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству ..., в результате чего произошло ДТП с участием трех транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом по факту ДТП.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ... нарушившего вышеуказанные требований ПДД, допустившего столкновение с транспортными средствами ....

Таким образом, между действиями ... и наступившими последствиями в виде повреждения транспортных средств ... имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителей ... нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП судом не установлено.

Собственником ТС ... является ... собственником ТС ...

Гражданская ответственность .... при управлении транспортным средством ... по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Гражданская ответственность .... при управлении транспортным средством ... на момент ДТП была застрахована в ...

Гражданская ответственность ... при управлении транспортным средством ... на момент ДТП была застрахована в ...

... обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного его ТС .... Страховщиком .... была произведена выплата страхового возмещения в размере ...

В рамках договора добровольного страхования между ... ... осуществлен восстановительный ремонт ТС .... И ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита, установленного Закона «Об ОСАГО» на момент возникших правоотношений, произведена выплата страхового возмещения на общую сумму ... Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, .... Его наследником являются ..., которая приняла наследство.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Страховщиком предъявлены исковые требования к ФИО2 как к наследнику, в то время, как установлено судом, наследником принявшим наследство ... является его ... ... Исковые требования к ответчику ФИО2 как ... истцом не заявлены. Соответственно, требования о взыскании с ФИО2 как с ... ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат. Как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, как производных от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ... рублей, государственной пошлины в сумме ... рублей отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова