Уг. дело №1-142/2024

46RS0031-01-2024-000368-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора САО г.Курска Гончаровой О.В.,

ФИО3,

ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 13 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, ст.64 УК РФ к 400 часам обязательных работ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 152 часа обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у своей бабушки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, который ему передала последняя для совершения телефонного звонка, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и к установленной в нём сим-карте с абонентским номером № подключен СМС-банк, позволяющий получать банковские услуги с помощью смс-сообщений, осознавая, что данный мобильный телефон является средством, обеспечивающим доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, денежные средства можно похитить посредством совершения перевода отправив смс-сообщение на номер «900», используемый ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, с подключенным абонентским номером телефона №, используемый его знакомым Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО7, посредством отправки смс-сообщения на номер «900», используемый ПАО «Сбербанк России» с указанием суммы перевода и номера телефона для зачисления похищенных денежных средств на банковский счет, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, которые в последующем Свидетель №1 по просьбе ФИО7 снял с банковского счета банковской карты и передал последнему, который распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 2590 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, с подключенным абонентским номером телефона №, используемый его знакомым Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО7, посредством отправки смс-сообщения на номер «900», используемый ПАО «Сбербанк» с указанием суммы перевода и номера телефона для зачисления похищенных денежных средств на банковский счет, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2590 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, которые в последующем Свидетель №1 по просьбе ФИО7 снял с банковского счета банковской карты и передал последнему, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 в период времени с 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 2790 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 на досудебной стадии (т.1 л.д.69-73, 103-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он в состоянии алкогольного опьянения пришел к своей бабушке Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Поскольку у него нет телефона, он попросил у бабушки ее мобильный телефон 

<

данные изъяты>, чтобы позвонить знакомой. Когда бабушка передала ему свой телефон, он вышел с ним из квартиры в коридор подъезда, где позвонил своей знакомой. В ходе телефонного разговора его бабушка вышла в коридор, сделала ему замечание по поводу его громкого общения по телефону и попросила вернуть ей телефон. На что он, что-то резко и громко ей сказал, после чего бабушка ушла из дома, а её телефон остался у него в руках. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:50, находясь по адресу: 

<

адрес>, зная, что у бабушки имеется банковская карта ПАО Сбербанк, и возможно на счете имеются денежные средства, он решил похитить, принадлежащие бабушке деньги с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, посредствам бабушкиного телефона путем отправления смс сообщения на номер «900» он проверил баланс её банковской карты, на счете было около 4000 рублей. Все деньги он похищать не собирался, планировал оставить бабушке примерно 1000 рублей. После чего путем отправления команды «перевод 

<

данные изъяты>» в смс сообщении на номер «900», к которому привязан мобильный банк (телефон бабушки №), согласно предъявленным ему для обозрения чекам по операциям ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:43 он осуществил перевод клиенту ФИО2 М. телефон получателя 

<

данные изъяты> номер карты получателя **** 9256 сумма 200 рублей, своему знакомому Свидетель №1, который пользовался указанной картой, предварительно сообщив последнему об этом, пояснив, что его бабушка дала ему денег в долг и разрешила осуществить перевод, попросив, позднее вместе снять деньги. Убедившись, что операция прошла, он аналогичным путем ДД.ММ.ГГГГ в 00:07:47 осуществил перевод клиенту Сбербанка ФИО20. телефон получателя № номер карты получателя № сумма 2590 рублей, своему знакомому ФИО14 Через некоторое время Потерпевший №1, вернулась домой, и пояснила, что вызвала полицию. После чего он ушел от Потерпевший №1, затем дошел до ФИО14 и попросил его дойти с ним снять переведенные на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства в сумме 2790 рублей. В последующем ФИО14 передал ему указанную сумму, которую он в дальнейшем потратил на личные нужды. Он понимал, что без ведома бабушки со счета её банковской карты перевел её денежные средства на свои нужды, но рассчитывал на то, что она не заметит переводов, также, чтобы она не узнала об этом, он удалил всю переписку о сделанных им запросах-переводов денежных средств в смс сообщениях, в переписке с номером 900 (ПАО Сбербанк). Этой же ночью на телефон ФИО14 позвонила его бабушка и потребовала вернуть ей деньги. Он понял, что бабушка узнала, что он похитил её деньги, но так как он их уже потратил, попросил её не обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в Сеймском отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.23-26), поддержанных ею, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Курском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> она открыла счет №, получила дебетовую банковскую карту №. На свой мобильный телефон она скачала мобильное приложение Сбербанк онлайн, куда привязала вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к ней домой пришел внук ФИО16, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Внук попросил у неё её мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи Теле 2 с номером абонента №, пояснив, что ему нужно позвонить. Она передала ФИО15 указанный телефон, и он вышел в коридор. Через некоторое время она услышала, что ФИО18 стал громко ругаться, выражаться нецензурной бранью. Она вышла в коридор и попросила ФИО18 не кричать, поскольку уже поздно и можно разбудить соседей, а также попросила вернуть её телефон. ФИО15 отдавать телефон не захотел, стал ругаться на неё, и так как ранее ФИО16 в алкогольном опьянении неоднократно причинял ей телесные повреждения, она оделась и ушла из дома, а телефон остался у ФИО16 Примерно через 30 минут она вернулась домой, вызвав полицию. ФИО16 вернул ей телефон и ушел. Когда она открыла приложение «ФИО2 онлайн», то обнаружила, что со счета её дебетовой банковской карты произведено две операции по переводу денежных средств, которые она не совершала, а именно два перевода клиенту Сбербанка ФИО21. телефон получателя № номер карты получателя № ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:43 на сумму 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 00:07:47 на сумму 2590 рублей 00 копеек. По приезду сотрудников полиции она обратилась с заявлением о хищении указанных денег со своего банковского счета. Также она позвонила по указанному в операциях номеру телефона, ей ответил сам внук ФИО16, который просил не обращаться в полицию. В настоящее время ФИО18 возместил ей ущерб в полном объеме.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшей Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (т.1 л.д.6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её внука ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в сумме 2590 рублей со счета её банковской карты Сбербанка.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.74-761), у него в фактическом пользовании имеется банковская карта ПАО ФИО2 № **** № которую по его просьбе оформила на свое имя его бабушка Свидетель №2, к указанной карте он так же привязал номер телефона бабушки №, так как своего телефона у него нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на мобильный телефон бабушки позвонил его знакомый ФИО7, который спросил, есть ли у него банковская карта, и можно ли он переведёт на неё деньги, для чтобы позднее он их снял для ФИО18. Так же ФИО7 пояснил, что он осуществит перевод с банковской карты своей бабушки, с согласия последней. Он согласился. После чего, в соответствии с предъявленными ему для обозрения чекам по операциям ПАО Сбербанк, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:43 осуществил перевод ему, на номер карты получателя **** № клиенту ФИО2 М. телефон получателя № на сумму 200 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 00:07:47 перевод на туже карту на сумму 2590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО7 переведенную им денежную сумму. О том, что ФИО7 похитил деньги со счета карты его бабушки, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на досудебной стадии (т.1 л.д.81-93), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанка № (счет 40№), к которой подключен мобильный банк на её номер мобильного телефона – №. Так же на её телефоне установлено мобильное приложение Сбербанк онлайн, куда привязана данная банковская карта. Указанной картой, а также её мобильным телефоном с её согласия так же пользуется её внук Свидетель №1 У Свидетель №1 есть знакомый ФИО7, с которым он часто общается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на её мобильный телефон позвонил ФИО7 и её спросил внука, на что она передала Свидетель №1 свой телефон. О чем они говорили, она не знает. Вскоре ФИО7 пришел к ним домой и они вдвоем с её внуком куда-то ушли. Позднее от ФИО14 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 звонил ФИО14 на её телефон, то попросил последнего перевести на счет банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на её имя, денежные средства с банковской карты своей бабушки, пояснив, что эти денежные средства ему дала в долг его бабушка. Согласно истории операций по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №), оформленной на её имя за ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:43 был перевод на сумму 200 рублей от Потерпевший №1 с банковской карты ПАО ФИО2 №; ДД.ММ.ГГГГ в 00:07:47 был перевод на сумму 2590 рублей от Потерпевший №1 с банковской карты ПАО ФИО2 №.

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается сведениями, содержащимися в: протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра которого в открытом приложении Сбербанк онлайн имелась операция о переводе ДД.ММ.ГГГГ 00:07:47 ФИО4 М. 

<

данные изъяты>, номер карты получателя № денежных средств в размере 2590 рублей (т.1 л.д.8-13), в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон realmе 

<

данные изъяты> имей №, №; в истории операций установленного мобильного приложения «Сбербанк онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ отражена операция исходящего перевода клиенту Сбербанка ФИО получателя ФИО5 ФИО17 на сумму 200,00 р.; за ДД.ММ.ГГГГ - операция исходящего перевода клиенту Сбербанка ФИО получателя ФИО5 ФИО17 на сумму 2590,00 р. (т 1 л.д. 54-57), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58); в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, информация ПАО Сбербанк по счету карты на имя Потерпевший №1, информация ПАО Сбербанк по счетам/картам на имя Свидетель №2, из которых следует, что с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя Свидетель №2 через мобильный банк были осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 на сумму 2590 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства. 

Показания потерпевшей и свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 в период времени с 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № на общую сумму 2790 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку подсудимый тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде.

При этом, денежные средства изымались помимо воли потерпевшей, тайно для неё, когда подсудимый никаким способом не вводила потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием. 

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО7 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-96) ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая вышеизложенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.17-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его молодой возраст. 

При назначении наказания ФИО7 суд принимает во внимание, что на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.115), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 117), по месту жительства ст.УУП ФИО8 УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 146), сведения о составе его семьи. 

Поскольку ФИО7 в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести, совершено умышленное преступление, то в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п.«а» ч.1 ст.63, ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, влияния состояния опьянения на формирование умысла на совершение преступления, поведение подсудимого во время его совершения, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, повлияло на изменение его поведения и снизило критический порог оценки происходящих событий. 

Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие обстоятельства, то при назначении ему наказания за совершенное преступление правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом выявленной по делу совокупности данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, степени раскаяния, достаточными для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО7 наказание без применения правил назначения при рецидиве преступлений, а именно в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода. 

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

Поскольку наказание по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не отбыто, окончательное наказание последнему суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде ограничения свободы, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд оставляет избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон 

<

данные изъяты>, имей №, №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить у неё по принадлежности;

копию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счёту дебетовой карты Потерпевший №1, информацию ПАО Сбербанка в отношении счета карты № на имя Потерпевший №1; информацию ПАО Сбербанка по счетам /картам открытым в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания в виде 01 года 18 дней ограничения свободы по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства и ограничения свободы на срок 01 год 18 дней. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба, зачисляемых в Федеральный бюджет», УИН 18№.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон Realmе 

<

данные изъяты>, имей №, №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё по принадлежности;

копию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счёту дебетовой карты Потерпевший №1, информацию ПАО Сбербанка в отношении счета карты № на имя Потерпевший №1; информацию ПАО Сбербанка по счетам /картам открытым в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья