Дело № 2-160/2024

УИД 50RS0046-01-2023-004513-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 19 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с иском к ответчику, в котором просит: 1.Установить границы земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 2. в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ (координат) поворотных точек земельного участка с кадастров земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> согласно заключения судебной экспертизы.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 576 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Для формирования межевого плана, в связи с уточнением границ и площади земельного участка истец обратился к Кадастровому инженеру ФИО5 Из Заключения Кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, следует, что имеется пересечение с границам смежного земельного участка с № 

<

адрес> определенными по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения 31 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>)-является ответчик ФИО2 Истец в устной беседе не однократно, просила ответчика внести изменения сведения ЕГРН, в части указания местоположения границ (координат) поворотных точек, отношении его земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, до настоящего времени соответствующие изменения в сведения ЕГРН, не внесены.

Земельный участок истца, по правой меже граничит с земельный участком № принадлежащим третьему лицу ФИО9, по задней меже с земельным участком № принадлежащим третьему лицу ФИО8, споров с данными смежным землепользователями по граница, нет..

В соответствии с вышеизложенным истец не может осуществить права собственника земельного участка, лишен возможности осуществить кадастровый учет границ своего земельного участка, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, вынуждена, обратится в суд.

От представителя истца по доверенности ФИО6, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, с учетом уточнения экспертного заключения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица: Представители третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управления Росреестра, 

<

адрес> в лице председателя ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений не представлено.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, с учетом согласия стороны истца, считает возможным слушать дело при данной явке, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на основании Договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 576 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: для садоводства, границы земельного участка - не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23,41-43).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с №. Разрешенное использование: Земли сельскохозяйственного назначения; категория земель: Для садоводства. Границы земельного участка - установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-22). 

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО5, входящего в состав межевого плана, следует, что имеется пересечение с границам смежного земельного участка с № 

<

адрес> определенными по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения 31 кв.м.

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом установлено, что границы земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, 

<

адрес> с №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (Выписка из ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)). Представлен ВАРИАНТ установления границ земельного участка.

Также установлено, что имеется пересечение границ (координат) земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по сведениям ФИО3 с границами (координатами) земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию (по Варианту установления границ земельного участка, Рисунок 1 настоящего Заключения). Определена «Зона наложения 1», ее размеры и площадь.

В ходе проведения экспертизы установлено, что местоположение границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с № принадлежащего на праве собственности ФИО2 по сведениям ЕГРН - не соответствуют границам (координатам) по фактическому пользованию. Границы (координаты) земельного участка по сведениям ЕГРН - параллельно смещены на Юг (в сторону земельного участка истца) на расстояния от 1,05 м. до 1,40 м., и на Восток (в сторону смежного земельного участка №) на расстояния от 0,92 м. до 1,29 м. относительно границ по фактическому пользованию (Рисунок 1 настоящего Заключения).

Выявленное наложение (пересечение) границ (координат) земельного участка истца и ответчика, а также несоответствие границ земельного участка ответчика - возникло в результате реестровой ошибки в сведениях ФИО3 в части описания местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес> 

<

адрес> с №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Экспертом представлены:

ВАРИАНТ 1 исправления реестровой ошибки в сведениях ФИО3 в части описания местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес> КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 площадью по правоустанавливающему документу, в общих границах по фактическому пользованию, с учётом интересов смежных землепользователей; каталог координат, а также Рисунок 4.

ВАРИАНТ 2 уточнение местоположения ЧАСТИ границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (в порядке исправления реестровой ошибки); каталог координат, а также Рисунок 5.

Заключение кадастрового инженера и землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы землеустроительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, судом установлено, что в качестве основы для определения местоположения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не было принято фактическое их положение. 

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом экспертного заключения. При этом в части требований об исправлении реестровой ошибки, суд считает целесообразным применить вариант 2 уточнения местоположения части границ (координат)

земельного участка ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с № принадлежащего на праве собственности ФИО1 - площадью по правоустанавливающим документам (576 кв.м.), по фактическому пользованию), согласно заключения судебной экспертизы, в следующих координатах:

№точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционныйугол 

X 

Y 

1 

398 662,70 

2 210 920,99 

21,75 

94° 29" 1" 

2 

398 661,00 

2 210 942,67 

5,98 

96°14" 42" 

3 

398 660,35 

2 210 948,61 

1,20 

184° 17" 21" 

4 

398 659,15 

2 210 948,52 

19,51 

183° 52"43" 

5 

398 639,68 

2 210 947,20 

1,27 

273° 36" 16" 

6 

398 639,76 

2 210 945,93 

25,98 

274° 9" 0" 

7 

398 641,64 

2 210 920,02 

21,08 

2° 38"14" 

1 

398 662,70 

2 210 920,99 

- 

- 

Площадь земельного участка составляет: 576 кв.м.

В порядке исправления реестровой ошибки уточненить местоположения ЧАСТИ границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, снт «Экономика», уч-к 3 с КН 50:33:0010270:37, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно варианта 2 заключения судебной экспертизы, в следующих координатах:

<

адрес> с № Вариант 2 (уточнения части границы от точки до точки) 

По сведениям ФИО3

По Варианту 2уточнения части границы от точки до точки 

№точки 

Координаты в МСК-50 

№точки 

Координаты в МСК-50 

X 

Y 

X 

Y 

3 

398 659,07 

2 210 949,50 

3 

398 659,07 

2 210 949,50 

4 

398 661,44 

2 210 921,83 

4 

ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ СВЕДЕНИЙ ЕГРН 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих указанных изменений в сведения ЕГРН.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись Шутьева Л.В.