Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 27 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 407, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также о составлении протокола об административном правонарушении извещена не была. Кроме того, заявленное ей ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено не было. Просила постановление мирового судьи отменить.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии Советского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением (ШПИ №) ФИО2 по адресу, указанному в постановлении:

<

адрес>, что подтверждается копией конверта с указанным почтовым идентификатором (л.д. 6).

При этом вопреки доводу жалобы о не извещении ФИО2 о вынесенном в отношении нее постановлении, в ответ на судебный запрос ООО «НПС-Омск» представлены сведения о том, что почтовое отправление, содержащее копию указанного постановления, было выдано курьеру в доставку ДД.ММ.ГГГГ. Курьер дважды осуществлял попытку вручить данное отправление, однако на момент прихода курьера по указанному на конверте адресу получатель отсутствовал, в связи с чем курьер оставил извещение о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи. В период хранения за письмом не обратились. Отравление вернулось заказчику, но причине «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что административным органом были предприняты все зависящие меры по извещению ФИО2 о вынесенном постановлении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения ФИО2 обязанности по уплате административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО2 административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по настоящему делу ФИО2 не была надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованным ввиду следующего. 

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением во вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ копия извещения была направлена заказным письмом с уведомлением (ШПИ №) ФИО2 по адресу, указанному в постановлении:

<

адрес>, что подтверждается копией конверта с указанным почтовым идентификатором (л.д. 4).

При этом в ответ на судебный запрос ООО «НПС-Омск» представлены сведения о том, что почтовое отправление, содержащее копию указанного постановления, было выдано курьеру в доставку ДД.ММ.ГГГГ. Курьер дважды осуществлял попытку вручить данное отравление, однако на момент прихода курьера по указанному на конверте адресу получатель отсутствовал, в связи с чем курьер оставил извещение о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи. В период хранения за письмом не обратились. Отравление вернулось заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется ходатайство от имени ФИО2 об отложении судебного заседания, поданное, как следует из заявления на листе дела л.д.16 отцом лица в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1 Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на представление интересов ФИО2 в суде, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, правовых оснований для разрешения настоящего ходатайства у мирового судьи не имелось.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушения процессуальных требований КоАП РФ, либо ограничения прав ФИО2 не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин