Дело № 1-335/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шиховой Е.А.,

при секретаре Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ 

/________/ 

/________/ 

/________/ 

/________/ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

так он и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в период времени с 20 часов 00 минут 15 апреля 2018 года до 01 часов 20 минут 16 апреля 2018 года, нуждаясь в денежных средствах и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились совершить кражу электрического кабеля, находящегося на металлическом контейнере, расположенном около здания ОАО «/________/» по /________/, на охраняемой огороженной территории, являющейся иным хранилищем. С этой целью ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, взяв ножовку, приехали к указанной огороженной территории и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на нее. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 действуя согласно заранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, стал распиливать электрический кабель, находящийся на металлическом контейнере, расположенном около здания ОАО «/________/» по /________/ ножовкой, принесенной ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, на место совершения преступления, в то время как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, следило за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. Однако ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сотрудниками охраны и задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя по предварительному сговору и в группе лиц, путем незаконного проникновения в иное хранилище, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «/________/», а именно 20 метров электрического кабеля, стоимостью 2 /________/ рублей за 1 метр, всего на общую сумму /________/ рублей. 

В случае доведения ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, своего совместного преступного умысла до конца, ОАО «/________/» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении.

Так, ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает без заключения официального трудового договора, по предыдущему месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и доставлен ими в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. Указанные обстоятельства подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование дачей признательных показаний расследованию совершенного преступления, а также изобличение второго соучастника преступления.

Наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных, корыстных, имущественных преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: флеш-карту «/________/» объемом 8 Gb /________/ с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: /________/ за 16.04.2018, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - ножовку «/________/» уничтожить, действие сохранной расписки на имя ФИО5 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь А.А. Лямзина