К делу № 2-432/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 19 июля 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м Главного Управления ФССП по 

<

адрес> о взыскании неправомерно удержанной денежной суммы, убытков, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м Главного Управления ФССП по 

<

адрес> о взыскании неправомерно удержанной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., убытков в размере 

<

данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк России) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: УФК по 

<

адрес> (ГКУ 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства») по делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4 списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - административный штраф, и исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 полагает, что вышеуказанные суммы были взысканы неправомерно, так как постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в установленный законом срок и таким образом не вступило в законную силу. При этом, решением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. В связи с чем, по мнению истца, законные основания для взыскания вышеуказанных денежных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м с требованием о возврате неправомерно полученных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления истца. Однако, в постановлении должностного лица указано только о штрафе в размере 

<

данные изъяты>., в то время, как была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> При этом, в резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства в рамках исполнительного производства возвращены. Вместе с тем, сделано этого не было и доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуги» вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с требованием вернуть неправомерно взысканные средства и указала на наличие ошибок в постановлении. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 151, 1069, 1101 ГК РФ, а также Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные суммы в размере заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело без ее участия. Предоставила в суд письменное заявление об уточнении исковых требования в части взыскания убытков, просила взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты>., полагая, что покупательская способность неправомерно взысканной с нее денежной суммы продолжает падать, уровень инфляции составляет 4,81 %, в связи с чем уточняет размер убытков, из расчета: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее предоставленном письменном отзыве на исковое заявление указала, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничения на выезд должника из Российский Федерации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета должника в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены в пользу взыскателя, в связи с чем должнику - истцу ФИО1 необходимо подать заявление о возврате денежных средств непосредственно в адрес взыскателя. В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, просит в иске отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Во исполнении вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определением суда от 13.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, было привлечено Главное Управление ФССП по 

<

адрес>.

Представитель Главного Управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> а также исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 49-50).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администратором Московского парковочного пространства (л.д. 47).

Как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела решения Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» (л.д. 18-21).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1626-О из содержания оспариваемого законоположения, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и пункта 4 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в том числе после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, как установлено, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.14 КоАП 

<

адрес> в законную силу не вступило. При этом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., взысканные с ФИО1, перечислены на счет взыскателя (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м с требованием о возврате вышеуказанной суммы денежных средств, из которых сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. – штраф

<

данные изъяты> исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления истца. Однако, доказательств, подтверждающих перечисление ФИО1 указных денежных средств материалы исполнительного производства не содержат и в ходе рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Кроме того, как указано в отзыве судебного пристава-исполнителя, ФИО1 необходимо подать заявление о возврате денежных средств непосредственно в адрес взыскателя (л.д. 45).

Таким образом, со стороны ответчика имеет место быть бездействие по возврату денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом: 

<

данные изъяты> руб. х 163 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 (ключевая ставка Банка) : 365 дней = 200 руб. 96 коп.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда, изложенными в п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 неправомерно удержанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья