Дело № 5-420/20

УИД 24RS0002-01-2020-004153-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, город Ачинск, 

улица Назарова 28 Б 29 октября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и материалы к нему, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРИП 316246800158651, юридический адрес 

<

...>, фактический адрес: 

<

...> строение 61Б,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 04.08.2020 года направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином - гражданином Таджикистана ФИО2, с нарушением норм Приказа МВД России № 363 от 04.06.2019 года, а именно: п.3.1 не заполнен, в п.5 отсутствует подпись работодателя, листы уведомления не прошиты, не пронумерованы, отсутствует заверительная подпись. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения материала, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, согласно телефонограмме, заявил суду ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» (старший инспектор ФИО3), уведомленная судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела судье не заявила. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления утверждены приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 07.9.2020 года, согласно которому, индивидуальный предприниматель ФИО1 04.08.2020 года направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином - гражданином Таджикистана ФИО2, с нарушением норм Приказа МВД России № 363 от 04.06.2019 года, а именно: п.3.1 не заполнен, в п.5 отсутствует подпись работодателя, листы уведомления не прошиты, не пронумерованы, отсутствует заверительная подпись (л.д.2-3);

- рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Ачинский» ФИО3 (л.д.4);

- копией уведомления о нарушении формы уведомления, утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 (л.д.5);

- копией формы уведомления (л.д.6-7);

- копией трудового договора от 04.08.2020 года (л.д.11);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12);

- выпиской из ЕГРИП (л.д.13,14-17);

- данными физического лица, согласно которым, ФИО2 является гражданином Таджикистана (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, и его действия судья квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов