Дело № 2а-4802/2021 30 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в уклонении от получения от должника сведений о наличии у него в собственности транспортных средств, наложения ареста на транспортное средство и изъятия данного имущества, объявления исполнительного розыска транспортного средства и совершения всех необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление места нахождения имущества должника, привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости арестованного транспортного средства, передачи транспортного средства на реализацию, снижения цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов, передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, распределения в установленные сроки взыскателю денежных средств, полученных от реализации имущества должника. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 принять вышеназванные меры.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 123578/20/78016-ИП от 17.07.2020 года, возбужденному в отношении должника ФИО2.

За должником зарегистрированы указанные в административном исковом заявлении транспортные средства, стоимости которых достаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Однако до настоящего времени взыскатель не получил никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на движимое имущество должника, а также денежных средств, полученных от реализации имущества, зарегистрированного за должником.

Судебным приставом не приняты меры по получению от должника сведений о наличии у него в собственности транспортных средств, наложению ареста на транспортное средство и изъятию данного имущества, объявлению исполнительного розыска транспортного средства и совершению всех необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление места нахождения имущества должника, привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости арестованного транспортного средства, передаче транспортного средства на реализацию, снижению цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов, передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, распределению в установленные сроки взыскателю денежных средств, полученных от реализации имущества должника. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 103), об отложении судебного заседания не просил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и получены ответы, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, осуществлялись выходы в адрес должника, в ходе которых транспортные средства должника обнаружены не были, осуществлена проверка сведений о перемещении транспортных средств по территории Санкт-Петербурга, установлено, что транспортные средства не перемещаются, 12.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене (л.д. 23-26).

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 102-104), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 032736860 от 05.06.2020 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2840/2014, имеющего срок предъявления к исполнению до 16.05.2017 года (л.д. 91-93), определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2015 года о замене взыскателя (л.д. 94-95), заявления взыскателя (л.д. 90) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 123578/20/78016-ИП от 17.07.2020 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 102 564,23 рублей (л.д. 87-89).

20.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 84-86).

Впоследствии данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

29.08.2020 года, 24.09.2020 года, 18.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены выходы в адрес должника, согласно акту дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в двери (л.д. 55, 79, 83). 

02.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина - транспортного средства марки МЕРСЕДЕС E 200 CDI, 2008 года выпуска, VIN №, поскольку данное транспортное средство за должником не зарегистрировано (л.д. 74).

21.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, поскольку при проверке материалов исполнительного производства установлено, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене (л.д. 30).

Копия данного постановления направлена в адрес административного истца, получена им 26.01.2021 года (л.д. 107, 113-115).

Из представленной копии материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением от 13.01.2021 года, подписанным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, постановление о возбуждении исполнительного производства № 123578/20/78016-ИП от 17.07.2020 г. отменено с указанием на то, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, документы, подтверждающие восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскателем не представлены (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 13.01.2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032736860 от 05.06.2020 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2840/2014, на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 28).

Копии данных постановлений направлены в адрес административного истца, получены им 26.01.2021 года (л.д. 106-107, 110-112, 116-118).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника. 

При этом судом учитывается, что согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № 123578/20/78016-ИП от 17.07.2020 года судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

Суд также учитывает положения части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которым в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032736860 от 05.06.2020 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2840/2014, судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано, то оснований для исполнения требований данного исполнительного документа, для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В рамках настоящего дела стороной административного истца не заявлено требование о признании незаконными постановления от 13.01.2021 года, подписанного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 13.01.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2021 г.

Судья Н.Ю.Петрова