№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С., 

при секретаре Первяковой Г.А.

с участием: государственного обвинителя Есюниной Т.А.

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО12

защитника-адвоката Белоусова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в дачном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 и ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в ходе которой у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 ФИО12, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дачном доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1 множество, не менее трех ударов руками по телу от которых ФИО1 упал, а также множество, не менее четырех ударов ногами по телу и конечностям. После чего, осознавая, что нанесение ударов молотком по голове человека, может причинить смерть ФИО1 и желая этого, схватив лежащий рядом молоток, нанес им множество, не менее двадцати трех ударов в область головы ФИО1 Своими преступными действиями ФИО12 причинил ФИО1 тупую травму головы в виде двадцати трех ушибленных и ушиблено-рваных ран головы, с двумя дырчатыми переломами левой теменной кости, многооскольчатым переломом костей правой глазницы и костей носа, лица и правой ушной раковины, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; разгибательный перелом правого 5-го ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры и чрезплевральным разрывом легкого, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; разгибательные переломы 8 и 9 правых ребер по лопаточной линии, 6-го левого ребра по задней мышечной линии, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; многочисленные кровоподтеки шеи, туловища и конечностей, ссадины голеней, которые не причинили вреда здоровью как не повлекшие его расстройства; повреждения головы у ФИО1 стоят в причинной связи с наступлением его смерти. Смерть ФИО1 наступила в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме на участке 

<

адрес>, в результате тупой травмы головы в виде множественных ран головы, приведших к кровотечению из последних и развитию массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО12 в качестве подозреваемого, обвиняемого 

<

данные изъяты>) из которых следует, что показания давать согласен, показания дает добровольно. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь один в своем 

<

данные изъяты> домике в СНТ «Сирень», когда закончился алкоголь, он решил сдать сотовый телефон, около на 3 часов ночи своем автомобиле приехал до ворот СНТ, пересел в такси, доехал до комиссионного магазина 

<

данные изъяты> в здании 

<

данные изъяты>, чтобы сдавать телефон и купить алкоголь. Пока он сдавал телефон и оформлялся его договор, ждал очереди сдать электронные часы молодой парень в коричневой куртке, джинсах, не славянской внешности. У них завязался диалог, и он пригласил его в гости, поскольку ему было скучно одному распивать спиртное; парня звали ФИО1, он был откуда-то с 

<

данные изъяты>. ФИО1 согласился, они купили алкоголь, поехали к нему в 

<

данные изъяты> дом. У ФИО1 телесных повреждений на лице не было. В ходе распития спиртного конфликтов у них не было. В ходе распития спиртного он постоянно подшучивал над ФИО1, называл 

<

данные изъяты>, ФИО1 сначала не реагировал, а потом стал каждый раз реагировать вспыльчиво, говорить, что он не тунгус. Они пили спиртное до утра ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное, вместе с ними был его сосед ФИО11, В ходе распития спиртного конфликтов не возникало, затем ФИО11 около 18 часов ушел домой, и они с ФИО1 остались вдвоем. В ходе распития спиртного примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 возник конфликт, он стал говорить ему, что ФИО1 не русский, 

<

данные изъяты>, ФИО1 стал агрессивно на это реагировать, стал его оскорблять, он в это время повернулся к нему спиной, ФИО1 ему ударил два раза кулаком по затылку, ему стало больно от ударов, его это разозлило, поскольку он был пьян. Он развернулся и ударил ФИО1 примерно 2-3 раза кулаками рук в область тела, ФИО1 упал на спину, он стал пинать его ногами без обуви по ребрам, примерно 3-4 удара, может больше. Затем увидел лежащий рядом с ФИО1 на полу молоток, схватил его и сверху вниз нанес удар этим молотком в область головы спереди справа, понимая, что убьёт его. ФИО1 потерял сознание, он понял, что убил его, сразу подумал, что сядет в тюрьму, из-за этого еще больше разозлился на ФИО1 и нанес еще множество ударов этим молотком по голове ФИО1, понимая, что убивает его, не менее пяти точно. Молотком по телу не бил, наносил в область головы удары. В комнате сразу все стало в крови - ковер, пол, стены обои. Он лег на диван и усн

<

адрес> около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что убил человека, и с целью сокрыть труп, раздел труп ФИО1, снял одежду, поскольку он хотел сжечь труп, однако понял, что если начнет сжигать тело, люди заметят дым, передумал, решил спрятать тело, чтобы его долго не могли найти до весны, и оно уже было непригодным для опознания. Он взял труп ФИО1, потащил волоком до своего автомобиля, засунул тело ФИО1 в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>. Взял белый ворсовый ковер, оторвал фольгированные листы на полу, на которых была кровь, свернул ковер и листы, и положил на заднее сиденье автомобиля, собрал все вещи со следами крови, телефон ФИО1, халат, одеяло, иные предметы, в т.ч., фольгированный шарик, оставшийся со дня рождения сына, который был в комнате, где они распивали спиртное, все уложил в машину, время 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он выехал с территории 

<

адрес> на заброшенный отворот, куда все привозят мусор на свалку, вытащил труп ФИО1, оттащил его к обочине, взяв одежду ФИО1, накрыл ими труп и сверху немного накидал снега, достал из салона ковер и унес его на свалку, вместе с вещами ФИО1, также выбросил черный коврик багажника вместе с щеткой для уборки снега. Телефон ФИО1 также выбросил в снег, боялся, что отследят, бросил его на метров 20 от трупа в сугроб. Все это делал, пьяным и думал, что эти вещи примут за мусор, а труп найти не смогут, ему показалось, что спрятал хорошо труп. Затем вернулся на дачу и начал замывать следы крови на полу, стенах, воду с кровью выливал в домашний туалет на улице в сточную яму, из дивана куски ткани вырезал. Затем взял пауэр-бэнк, электронные часы, ключи ФИО1 с собой и ДД.ММ.ГГГГ выбросил в мусорный бак возле дома. В момент совершения убийства он был одет в синие джинсы, рубашку синего цвета, галоши. На даче был до ДД.ММ.ГГГГ, затем вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> поехал на автомойку на 

<

адрес>, на автомойке он вымыл кузов, тряпками стал вымывать кровь в багажнике на обшивке, на заднем сиденье, пытался замыть следы преступления. После еще раз съездил на дачу, где до конца собрал все кровяные вещи, свою рубашку синюю, ботинки ФИО1, тряпки, которыми мыл пол, молоток, которым совершил убийство, вещи выбросил в контейнер мусорный вблизи детского сада на 

<

адрес> рядом с 

<

адрес>. В момент нанесения ФИО1 ударов молотком больше в доме никого не было, и после этого к нему никто не приходил кроме ФИО11 соседа. ФИО11 сосед пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он уже избавился от трупа, и ФИО11 предложил выпить спиртное, в ходе распития спиртного он признался ему в убийстве ФИО1, тот сразу прогнал его, сказал идти в полицию, но он испугался, не пошел. В содеянном искренне раскаивается.

После оглашения подсудимый свои показания подтвердил полностью. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого судом не установлено, показания даны в присутствии защитника, против которого он не возражала, ст. 51 Конституции Российской Федерации, правом не свидетельствовать против себя не воспользовался, о применении незаконных методов ведения допроса не заявлял. Показания, данные подсудимым в ходе следствия, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми, и могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО2 показавшая, что ФИО1 ее родной брат, с подсудимым не знакома. ДД.ММ.ГГГГ ее брат пришел к ней, сказал, что ФИО5, у которого он жил, его выгнал. Ее брата с ДД.ММ.ГГГГ не было дома, ушел на работу, с тех пор она его не видела, ДД.ММ.ГГГГ звонила ему на его номера телефонов, но не могла дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ей позвонила ее тетя ФИО3 и сообщила, что ее брата убили. Охарактеризовала, что когда брат не употребляет спиртное, то работает, но может длительное время употреблять спиртное, тогда становится агрессивным.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались в части показания потерпевшей на следствии 

<

данные изъяты> где последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов брат ушел из квартиры, не сообщив куда, оделся в коричневую куртку, синие джинсы, черные ботинки, футболка черная с рисунком. После этого брата живым не видела. Позже со слов родственников ей стало известно, что ее брат ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут звонил ФИО3 – дядя, но он не взял трубку. 

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ни с подсудимым, ни с погибшим ФИО1 не знаком. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая в сторону н

<

адрес>, обратил внимание на обочине на какие - то вещи, тряпки, ковер с длинным былым ворсом. Выйдя увидел на ковре пятна бурого цвета, из сугроба торчит рука. Также на снегу он видел следы волочения. Он вызвал 112, через 10-15 минут приехала скорая помощь, ППС.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 его друг, с подсудимым не знаком. Показал, что последнее время ФИО1 проживал у него, однако в 20-х числах он выгнал его из-за возникшего между ними конфликта. Показал, что у ФИО1 были проблемы с употреблением алкоголя, могли возникать конфликты во время распития им спиртного. 

Свидетель ФИО5 показала, что подсудимый не знаком, ФИО1 работал в их организации, но лично его она не знала. ФИО1 работал у них около 1,5 лет, однако мог на 2-3 недели уйти в запой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на работе, в этот же день получил расчет, и больше на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи он позвонил ей, он мог это сделать, будучи находясь в состоянии длительного употребления алкоголя, говорил, что нужны деньги, она ему отказала. О смерти ФИО1 узнала от сотрудников полиции. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались в части показания свидетеля на следствии 

<

данные изъяты>, где последняя показала, что после окончания рабочего дня в 18 часов ФИО1 были переданы денежные средства 

<

данные изъяты> наличными, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут ей позвонил ФИО1, как ей показалось в состоянии алкогольного опьянения, просил у нее денег, на что она ответила ему отказом. Более с ФИО1 она не разговаривала. 

После оглашения показаний свидетель их подтвердила

Свидетель ФИО6 показала, что подсудимый ее супруг, с ФИО1 не знакома. По обстоятельствам показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж находится на участке 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> домике есть мебель, в т.ч. светлый ковер. О произошедшем узнала от сотрудников ОП-6. Охарактеризовала мужа как хорошего человека, заботливого отца, в состоянии опьянения агрессии к ней проявлял. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля на следствии 

<

данные изъяты>), где последняя показала, что ФИО12 ее супруг. В их семье есть 2 автомобиля - 

<

данные изъяты> белого цвета, пользуется она, занимается извозом, и 

<

данные изъяты> серого цвета, пользуется супруг, оба автомобиля оформлены на праве собственности на ее маму ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она ушла на день рождения, вернулась около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, супруга дома не было, он сообщил ей по телефону, что распивает спиртное, где и с кем, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой, был слегка выпивший, вел себя как обычно, она его прогнала, и 1-2 дня он жил в дачном домике в 

<

адрес> Затем ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой. Указала, что вышеназванный 

<

данные изъяты> домик принадлежит им. В ноябре она приобретала ковер ворсовый белый, на предъявленном ей фото она узнает данный ковер, покупали его для дачного домика. Также указала, что в автомобиль приобретали коврики для багажного отделения в ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- показания свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты>, который показал, что с ФИО12 знаком, его сосед. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 12 часов дня к нему на участок заехал ФИО12 на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, предложил употребить алкоголь, он согласился, они проехали на его участок, дома у ФИО12 он познакомился с парнем по имени ФИО1. Со слов ФИО1 и ФИО10 ему стало известно, что они уже второй день вместе пьют спиртное. Они все втроем распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой. В ходе распития спиртного конфликтов не было, ФИО10 все смеялся над ФИО1, называя его 

<

данные изъяты>, ФИО1 в ответ говорил, что он 

<

данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут пошел к ФИО10, тот был сильно пьян, обратил внимание, что ночью шел обильно снег, а возле автомобиля ФИО10 свежие следы от протектора колес. В ходе распития спиртного ФИО10 сказал «я Борю ночью убил, что делать не знаю». Он стал переспрашивать, ФИО10 стал подтверждать, рассказал, что ночью в ходе распития спиртного, они поссорились, ФИО10 схватил молоток и до смерти Борю «наотмашь с силой молотком забил». Он испугался, стал выгонять ФИО10 из дома, сказал ему: «иди в полицию, сдавайся, все равно найдут! ФИО10 после его слов ушел. После с ФИО10 больше не виделся. Позже со слов его жены ему стало известно, что его жена ДД.ММ.ГГГГ поехала по Велижанскому тракту к родственникам в 

<

адрес> и позвонила ему, сказала, что на обочине дороги недалеко от их участка нашли труп. 

Исследованы в судебном заседании также письменные доказательства: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении на обочине автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, по адресу: г

<

данные изъяты>, вблизи автобусной остановки «

<

данные изъяты> трупа неустановленного мужчины, с признаками насильственной смерти 

<

данные изъяты> 

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 службу 112 поступило сообщение от ФИО4, по факту того, что по адресу: 

<

адрес>, на обочине лежит тело человека, который занесено снегом, видны следы волочения 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обочина автодороги 

<

адрес>. На снежном покрове обнаружена дорожка следов в виде волочения, обнаружены фрагменты фольгированного утеплителя с наслоением вещества бурого цвета, полотенце трикотажное с наслоением вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета; обнаружен труп мужчины без одежды, накрытый коричневой курткой с признаками насильственной смерти. Изъяты: фольгированный утеплитель № с наслоением вещества бурого цвета, фрагмент утеплителя № с наслоением вещества бурого цвета, полотенце трикотажное с наслоением вещества бурого цвета, соскоб снега с веществом бурого цвета на марлевый тампон, фрагмент фольгированного утеплителя №, фрагмент фольгированного утеплителя №, паспорт на имя гражданина РФ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карты, куртка коричневая с перчатками, находящими в карманах, одеяло с пододеяльником со следами вещества бурого цвета, темно-синяя футболка и трикотажная жилетка, фольгированный сдутый шарик со шнурком со следами вещества бурого цвета, халат махровый серого цвета, джинсы синего цвета и трусы мужские, ворсистый ковер серого цвета, автомобильный черный коврик багажного отделения, автомобильная снегоуборочная 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный у второго подъезда по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 смыва на ватные тампоны, составлена фототаблица 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета под номером № дактилоскопические пленки отпечатков пальцев рук под №, молоток, два выреза ткани (со шторы и тюля), срез обоев, срез ткани с одеяла, срез ткани с матраса, составлена фототаблица 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: чехол с заднего сиденья №, чехол с заднего сиденья №, чехол с заднего сиденья №, составлена фототаблица 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО12 изъята одежда (джинсы), мобильный телефон 

<

данные изъяты> составлена фототаблица 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 в помещении магазина 

<

данные изъяты> изъята копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, изъяты документы, телефоны 

<

данные изъяты> 

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: кроссовки черного цвета, армированный и бумажный скотч, срез с обивки дивана. 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вещи и предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу

<

адрес>; признаны вещественными доказательствами 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; вещи и предметы изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты>; изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО12, признаны вещественными доказательствами; сотовые телефоны возвращены свидетелю ФИО6 под расписку 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля ФИО8, указан товар - сотовый телефон, стороной является ФИО12, составлена фототаблица; приобщены в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти ФИО1 была причинена тупая травма головы в виде двадцати трех ушибленных и ушиблено-рваных ран головы (волосистая часть, область правых глаза, ушной раковины, подбородка с двумя дырчатыми переломами левой теменной кости, многооскольчатым переломом костей правой глазницы и костей носа, лица и правой ушной раковины. Данные раны у ФИО1 возникли в результате не менее двадцати трех ударных воздействий тупого предмета(-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью имеющей грань с хорошо выраженными ребрами и трехгранный угол в места их локализации, причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения головы у ФИО1 стоят в причинной связи с наступлением его смерти. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы в виде множественных ран головы, приведших к кровотечению из последних и развитию массивной кровопотери. После причинения ФИО1 ран головы, маловероятно, что он мог выполнять активные целенаправленные действия, так как травма такого характера обычно сопровождается потерей сознания. Кроме того, при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения, возникшие незадолго до наступления смерти: разгибательный перелом правого 5-го ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры и чрезплевральным разрывом легкого (правосторонний гемопневмоторакс объемом около 80 мл, подкожная эмфизема)- причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; разгибательные переломы 8 и 9 правых ребер по лопаточной линии,6-го левого ребра по задней мышечной линии- причиняют вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; многочисленные кровоподтеки шеи, туловища и конечностей, ссадины голеней- не причиняют вреда здоровью как не повлекшие его расстройства; повреждения, указанные в пункте 7 возникли в результате ударных воздействий тупых предметов, с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации и не стоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО1; повреждения, указанные в пункте 7, не мешали ФИО1 выполнять активные целенаправленные действия с ограничениями. Концентрация 2,9 промилле этилового алкоголя в крови и 4,9 промилле этилового спирта в моче ФИО1 свидетельствует о том, что перед получением повреждений он употреблял спиртные напитки и находился в этаноловом опьянении, как на момент получения повреждений, так и на момент наступления смерти. В крови трупа и моче трупа ФИО1 не обнаружены опиаты (морфин, кодеин, дезоморфин), МДПВ, альфа-ПВП, в моче дополнительно не обнаружены амфетамин, метоксиамфетамин, метамфетамин, синтетеические каннабимиметики; накануне получения травмы он не употреблял препараты, содержащие данные вещества. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа в морге, можно предположить, что смерть ФИО1, наступила в пределах 1-3 суток до этого 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ группе. На представленных для исследования: футболке, жилетке, куртке, джинсах и трусах, смывах с рук трупа найдена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождения данной крови от потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что при предыдущем исследовании (Заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №г.) из образца крови трупа ФИО1 получен препарат ДНК, произведено его молекулярно-генетическое исследование и установлен генетический профиль по 21-у аутосомному локусу. В препаратах, полученных из пятен и помарок крови на футболке, джинсах, смывах с рук ФИО1, выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на исследованных предметах действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9%

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ группе. На халате, полотенце, одеяло с пододеяльником, марлевой салфетке со смывом с ОМП, четырех фрагментах фольгированного утеплителя обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Кровь может принадлежать человеку с АВ группой крови, в том числе и потерпевшему ФИО1

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что из образца крови трупа ФИО1 получен препарат ДНК, произведено его молекулярно-генетическое исследование и установлен генотип. На ковре обнаружена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой получены результаты, указывающие на то, что эти следы могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на ковре произошла от ФИО1, составляет не менее 99,9%. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на выступающей части с отверстием для надувания фольгированного воздушного шарика получены результаты, указывающие на то, что данные следы могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы на выступающей части с отверстием для надувания шарика действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9% 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на срезах обивки дивана, смывах: с металлической стойки багажника, с пластиковой обивки багажника поверхности трубы в кухне, с дивана в спальне, вырезе ткани со шторы, срезе ткани с тюли, матраса, срезах с обоев, бумажном скотче найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности указанных следов выявлены антигены А и В. Полученные результаты не исключают происхождения крови в данных следах от потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО12 как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что из образца крови потерпевшего ФИО1 получен препарат ДНК, произведено его молекулярно-генетическое исследование. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на фрагменте ткани с дивана и смыве с пластиковой обивки багажника автомашины 

<

данные изъяты>, получены препараты ДНК мужского генетического пола, результаты анализа аллельных комбинаций которых указывают на то, что кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Расчетная вероятность того, что данные следы крови действительно произошли ФИО1, составляет не менее 99, №% 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний показал место совершения преступления, детально сообщил его обстоятельства 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что они являются достоверными и допустимыми, полученными без нарушения уголовно-процессуального закона, свидетели и потерпевшая предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются друг с другом, и письменными доказательствами по делу, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств, создают целостную картину произошедшего. 

Суд полагает, что вина подсудимого доказана полностью, квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями подсудимого, в т.ч., данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей, свидетелей. Потерпевшая, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Допустимость проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывает, проведены они компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности на причинение смерти потерпевшему, суд исходит из совокупности установленных обстоятельств: показаний самого подсудимого, совершенных им действий, способа причинения телесных повреждений, характера и локализации повреждений, примененного орудия. О направленности умысла объективно свидетельствует используемый предмет - молоток, локализация ударов, нанесенного подсудимым в область головы, и объективно их количество. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления смерти потерпевшего, совершая преступные действия, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры.

Между наступившими последствиями и противоправными действиями подсудимого, существует прямая причинно - следственная связь, что объективно подтверждается заключением экспертизы.

Психическое состояние подсудимого ФИО12 у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает мотивы, цели, способ, обстановку преступления, данные, относящиеся к личности потерпевшего.

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не расценивает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с его целями и мотивами, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания алкогольного опьянения, в качестве отягчающего, нет. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд с целью достижения целей наказания назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным и справедливым основное наказание. 

При определении размера наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО12 совершил преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, вид умысла, последствия, постпреступное поведение, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания колонию СТРОГОГО режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, время задержания, содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания.

Государственным обвинителем в интересах потерпевшей заявлен гражданский иск в возмещения морального вреда

<

данные изъяты> 

Потерпевшая просила удовлетворить заявленные требования по доводам иска. 

Подсудимый с иском согласился, однако просил снизить сумму иска с учетом его материального положения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, индивидуальных особенностей, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого, законны и обоснованны, подлежат взысканию с подсудимого. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого, его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, определив в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Центрального АО 

<

адрес> в интересах потерпевшей ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 

В остальной части - оставить гражданский иск без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- джинсы синего цвета, футболку, жилетку, куртку коричневую с перчатками, трусы, 4 фрагмента фальгированного утеплителя, халат, полотенце, одеяло с пододеяльником, смыв снега, джинсы, автомобильную щетку, зарядное устройство, фальгированный шарик, автомобильный коврик машины «Vesta», ковер ворсовый; молоток, кусок ткани № (вырез со шторы), кусок ткани № (вырез с тюли), срез с обоев, фрагмент ткани «срез ткани с одеяла», фрагмент ткани «срез ткани с матраса»; чехол с заднего сидения №, чехол с заднего сидения №, чехол от сидения автомобиля -уничтожить;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - считать возвращенными свидетелю ФИО6;

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бухарова