Дело № 2-1900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием: представителя ответчика –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что 03.08.2015 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием предварительной оплаты. По условиям договора стороны обязались в срок до 15.12.2015 года заключить основной договор купли-продажи 2/3 доли нежилого помещения, общей площадью 358, 2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанное помещение ответчик приобрела с торгов. Во исполнение условий договора, 30.10.2015 года истец передала ответчику денежные средства в размере 530000 рублей. После чего документы на регистрацию права собственности вышеуказанного объекта недвижимости были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Основной договор купли-продажи 2/3 доли спорного нежилого помещения должен был быть заключен в срок с 10 декабря 2015 по 15.12.2015 года. Однако ответчик отказалась заключать договор купли-продажи, уклоняется от исполнения обязательств по договору купли-продажи будущей недвижимости. В связи с этим истец просит( с учетом уточнения к иску на л.д.61), обязать ФИО2 заключить с ней договор купли-продажи 2/3 долей нежилого помещения, принадлежащего ответчику, общей площадью 358,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с учетом исполнения истцом своих обязательств по оплате.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении процесса, поступившего от представителя истца отказано. Суд счел причины неявки истца и ее представителя в судебное заседание не уважительными. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, достоверных сведений о невозможности принять участие в судебном заседании 16 августа 2017 года в 10-00 час. истец и ее представитель суду не представили. Ранее в судебных заседаниях истец и представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО6, действующая по доверенности.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец не передавала её доверителю денежные средства в размере 530000 рублей. Денежные средства на счет Департамента муниципального имущества администрации Волгограда были внесены лично ФИО5 Часть из внесенных ею денежных средств являлись заемными, часть –являлись её личными сбережениями. Поскольку доказательств передачи истцом ответчику 530000 рублей не имеется, просила в иске ФИО1 –отказать. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п.1 ст.459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 432, 433 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В июле 2015 года ответчик приобрела с торгов нежилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор купли- продажи объекта муниципального имущества между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО2, где предметом договора указан объект нежилого помещения, расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ, цена указанного нежилого помещения составляла 750000 рублей.

На основании акта приема- передачи к договору купли-продажи от 27 июля 2015 года указанное нежилое помещение передано ФИО2

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14.10.2016 года (л.д. 10-14).03.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате. По условиям договора стороны обязались в срок до 15.12.2015 года заключить основной договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности не нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.9). 

По условиям договора ФИО1 принимает на себя обязательства перечислить на пластиковую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО Сбербанка России денежные средства в размере 530000 рублей до заключения основного обязательства, но не позднее 10 ноября 2015 года (п.7). ФИО2 принимает на себя обязательства подготовить все необходимые документы за свой счет и своими силами заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи после государственной регистрации права собственности на свое имя на объект недвижимого имущества с 10 ноября 2015 года по 15 ноября 2015 года (п.4).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что денежные средства в размере 552000 рублей были перечислены на счет Департамента муниципального имущества администрации Волгограда именно ФИО2, что подтверждается чеком-ордером, выданным ДАТА ИЗЪЯТА Волгоградским отделением ОАО Сбербанка России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.50).

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что она выполнила условие предварительного договора и оплатила ФИО2 530000 рублей за нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Однако, доказательств произведенной оплаты истцом представлено не было, ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО1 отрицает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Учитывая, что истцом при рассмотрении дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение ею условий предварительного договора, заключенного со ФИО2 и перечисление ею на пластиковую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО Сбербанка России денежных средств в размере 530000 рублей либо передачу денежных средств ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о понуждении ответчика заключить с ФИО1 договор купли-продажи 2/3 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с учетом исполнения истцом своих обязательств по оплате.

Кроме того, согласно положениям ст.429 п.5 ГК РФ, требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Из условий договора следует, что стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор с 10.12.2015 года по 15.12.2015 года. Таким образом, срок давности для обращения в суд с иском о понуждении к заключению основного договора истекает 16.06.2016 года. 

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводский районный суд города Волгограда был подан иск к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи. 

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА иск ФИО1 оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову. 

Согласно ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Настоящий иск подан в суд ДАТА ИЗЪЯТА. Сторона ответчика заявляет о пропуске срока для подачи настоящего иска в суд. 

Поскольку срок для предъявления требований о понуждении к заключению основного договора пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд также отказывает в иске.

Доводы представителя истца о том, что срок для подачи настоящего иска в суд не пропущен основаны на неверном толковании Закона и не принимаются судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении к заключению с ФИО1 договора купли-продажи 2/3 долей нежилого помещения, общей площадью 358,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с учетом исполнения истцом своих обязательств по оплате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда

Судья Е.Е.Солтыс